Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 10АП-7809/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А41-10285/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КБТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года, принятое судьей Дудиной Н.В., по делу N А41-10285/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "СК Сервис" к ООО "КБТ" о взыскании задолженности по договору,

при участии в заседании:

от истца - Виньяр А.Э., доверенность от 31.01.2016;

от ответчика - Макаров А.Я., доверенность от 27.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Сервис" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КБТ" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 23/12 от 20.04.2012 в размере 81 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года по делу N А41-10285/16 исковые требования ООО "СК Сервис" удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "КБТ", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции изменить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2012 между ООО "СК Сервис" (исполнитель) и ООО "КБТ" (заказчик) был заключен договор N 23/12, согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать услуги по вывозу и дальнейшему размещению на полигоне (утилизация) мусора: твердо-бытовые отходы III и IV класса опасности; грунт; строительные отходы: разрешенных к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке г. Москвы и Московской области, имеющие соответствующие разрешения и лицензии по адресу г. Москва, ул. Дм. Ульянова. Исполнитель осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на основании лицензии N ОП-01-003843(77) от 20.11.2009, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определяется на основании протокола согласования договорной цены, оформленного в качестве приложения N 1 к настоящему договору.

Согласно разделу 5 договора заказчик перечисляет исполнителю сумму по факту выполненных исполнителем работ на основании выставленного исполнителем счета. При этом днем оплаты считается день, указанный в отметке банка о приеме платежного поручения к исполнителю. По истечении каждого месяца исполнитель передает заказчику акт оказания услуг, а заказчик не позднее 10 рабочих дней с даты получения акта обязуется возвратить акт, подписанный со своей стороны уполномоченным лицом. При наличии у заказчика претензий по оказанным услугам в рамках настоящего договора, заказчик в письменном виде предоставляет исполнителю претензионное письмо не позднее 10 рабочих дней с даты получения акта. В случае если исполнитель не возвратит подписанный со своей стороны акт в указанный срок или не предоставит претензионное письмо, акт считается принятым, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащим образом.

В приложении N 1 к договору установлены цена на вывоз отходов контейнером объемом 8 куб.м. в размере 4 000 руб., в которую включены налог на добавленную стоимость и расходы по транспортировке и утилизации.

В соответствии с приложением N 2 к договору стороны установили цену на вывоз отходов контейнером объемом 8 куб.м. и 20 куб.м., в которую включены налог на добавленную стоимость и расходы по транспортировке и утилизации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляла сумму в размере 81 000 руб.

В обоснование факта оказания услуг ответчику на сумму 81 000 руб. истец представил акты оказанных услуг: N 00000689 от 31.10.2014 на сумму в размере 36 000 руб.; N 00000742 от 30.11.2014 на сумму в размере 31 500 руб.; N 00000813 от 31.12.2014 на сумму в размере 4 500 руб.; N 00000814 от 31.12.2014 на сумму в размере 4 500 руб.; N 00000046 от 31.01.2015 на сумму в размере 4 500 руб. (л.д. 10-15).

Вместе с тем, представленные истцом акты оказанных услуг N 00000813 от 31.12.2014 на сумму в размере 4 500 руб., N 00000814 от 31.12.2014 на сумму в размере 4 500 руб., N 00000046 от 31.01.2015 на сумму в размере 4 500 руб. (л.д. 12-14), апелляционный суд не может признать надлежащими доказательствами оказания услуг.

Апелляционный суд отмечает, что акты оказанных услуг N 00000813 от 31.12.2014, N 00000814 от 31.12.2014, N 00000046 от 31.01.2015 не содержат как подписей заказчика (подписаны односторонне исполнителем), так и отметок об его отказе от подписания. Факт направления данных актов ответчику истцом не подтвержден. В связи с чем указанные акты не могут служить доказательством оказания указанных в них услуг.

По аналогичным основаниям акт сверки расчетов от 31.12.2015 (л.д. 15) не может служить доказательством возникновения задолженности по актам N 00000813 от 31.12.2014, N 00000814 от 31.12.2014, N 00000046 от 31.01.2015, поскольку в нем также отсутствует подпись ответчика.

Данные документы как односторонне составленные истцом не могут служить доказательствами фактического оказания услуг в рамках заключенного договора.

Таким образом, всего по договору истцом были оказаны и приняты ответчиком услуги по актам N 00000689 от 31.10.2014 и N 00000742 от 30.11.2014 на общую сумму 67 500 руб.

Следовательно, задолженность ООО "КБТ" перед ООО "СК Сервис" по оплате принятых услуг составила 67 500 руб.

Указанная задолженность на данный момент не погашена, что подтверждается ответчиком в апелляционной жалобе.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг в сумме 67 500 руб., размер указанной задолженности подтвержден представленными в дело документами.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения суда и взыскании с ООО "КБТ" в пользу ООО "СК Сервис" задолженности в сумме 67 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016 по делу N А41-10285/16 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КБТ" (ИНН 5047111065) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Сервис" (ИНН 7727050984) задолженность в размере 67 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 700 (две тысячи семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Короткова