Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 10АП-8325/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А41-14796/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Транс Спектр Логистик" (ИНН: 5004019562, ОГРН: 1065004034457): Тылту Д.Ю., по доверенности от 05 июля 2016 года, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТК Трансавто" (ИНН: 5007087828, ОГРН: 1135007003482): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК ТрансАвто" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года по делу N А41-14796/16, принятое судьей Моисеевой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Спектр Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Трансавто" о взыскании задолженности в размере денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Спектр Логистик" (далее - ООО "ТСЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Трансавто" (далее - ООО "ТК Трансавто", ответчик) о взыскании задолженности в размере 158 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату услуг экспедитора в сумме 3 922 руб. 40 коп. и стоимости сверхнормативного простоя транспортного средства в размере 105 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТК Трансавто" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что во исполнение заключенных сторонами спора договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание N 10 от 16 декабря 2015 года и N 9 от 10 января 2016 года ООО "Транс Спектр Логистик" оказало ООО "ТК Трансавто" услуги по перевозке грузов на общую сумму 168 000 руб.

Кроме того, истец указал, что согласно договору-заявке N 9 от 10 января 2016 года выгрузка груза должна была быть осуществлена в течение 8 часов дня прибытия транспортного средства с грузом.

Между тем, как указал истец, груз был выгружен и принят грузополучателем 30 января 2015 года, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 5 договора выставил ответчику требование об оплате сверхнормативного простоя транспортного средства в размере 7 000 руб. за каждые сутки.

Ответчик в установленные договорами сроки оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ООО "ТК Трансавто" перед истцом на момент подачи искового заявления за оказанные услуги составила 158 000 руб., а также за простой транспортного средства - 105 000 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании части 2 статьи 11 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в сумме 3 922 руб. 40 коп..

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из того, что задолженность ответчика, как и период ее образования, подтверждены материалами дела, при этом доказательства ее погашения ответчиком не представлено.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО "ТК Трансавто" ссылалось на непредоставление истцом подлинных документов в обоснование заявленных требований, а также на то, что копии данных документов в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем ответчик не имел возможности в отведенный срок заявить о своей правовой позиции.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2015 года и 10 января 2016 года ООО "Транс Спектр Логистик" и ООО "ТК Трансавто" заключили договоры-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание N 10 и N 9, согласно которым истец обязался за вознаграждение и за счет ответчика доставить груз по маршруту:

- Московская область, Дмитровский район, г. Икша, склады Белый Раст - г. Екатеринбург (компания "УралТоргСервис");

- Московская область, Дмитровский район, г. Икша, склады Белый Раст - г. Екатеринбург (компания "Дионис-1").

Условиями договоров-заявок согласованы требования к транспортному средству, указаны сроки погрузки и доставки груза, указаны данные водителя и регистрационные данные транспортного средства, которое совершало перевозку груза.

Также сторонами согласовано вознаграждение экспедитора за оказываемые заказчику услуги. Общая стоимость услуг по обоим договорам составила 168 000 руб. (по договору N 10 от 16 декабря 2015 года - 83 000 руб., по договору N 9 от 10 января 2016 года- 85 000 руб.).

22 декабря 2015 года транспортное средство, указанное в договоре - заявке N 10 от 16 декабря 2015 года, прибыло по адресу погрузки.

Груз был принят к перевозке, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная N 11079 от 22 декабря 2015 года, 25 декабря 2015 года груз был доставлен в пункт назначения и принят грузополучателем без претензий к количеству и качеству доставленного груза, о чем в транспортной накладной N 11079 от 22 декабря 2015 года имеется отметка.

Также 11 января 2016 года транспортное средство, указанное в договоре - заявке N 9 от 10 января 2016 года, прибыло по адресу погрузки.

Груз был принят к перевозке, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная N 11586 от 31 декабря 2015 года.

30 января 2016 года груз был принят грузополучателем без претензий к количеству и качеству доставленного груза, о чем в транспортной накладной N 11586 от 31 декабря 2015 года имеется отметка.

После доставки груза и выдачи его грузополучателю ООО "Транс Спектр Логистик" выставило счет на оплату услуг и направило его в адрес ООО "ТК Трансавто", что подтверждается реестром передачи документов, а также накладной о доставке почтового отправления.

В соответствии с условиями договоров N 10 и N 9 оплата оказанных услуг составляет 83 000 руб. и 85 000 руб., соответственно, без НДС по ОТТН, то есть оплата ответчиком должна быть произведена с момента получения последним оригиналов товарно-транспортных накладных, счета и акта истца в течение 3-5 банковских дней.

29 февраля 2016 года ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 10 000 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 158 000 руб.

В материалах дела имеются гарантийные письма ответчика, согласно которым последний обязался оплатить оказанные по спорным договорам услуги в срок до 30.03.2016 г.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договорам-заявкам N 10 и N 9 и неполной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "ТК Трансавто" задолженности в размере 158 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании оплаты по сверхнормативному простою транспортного средства.

Как следует из материалов по дела, 11 января 2016 года транспортное средство, указанное в договоре - заявке N 9 от 10 января 2016 года, прибыло по адресу погрузки. Груз был принят к перевозке, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная N 11586 от 31 декабря 2015 года.

На адрес выгрузки транспортное средство с перевозимым грузом прибыло 14 января 2016 года, что подтверждается разовым транспортным пропуском N 2753 от 14 января 2016 года.

Согласно договору - заявке N 9 от 10 января 2016 года разгрузка должна была быть осуществлена 13-14 января 2016 года с 09.00 до 18.00 час.

Пунктом 5 договором-заявкой N 9 предусмотрено, что норма времени на погрузке/выгрузке составляет 24 часа. Простой оплачивается в размере 7 000 руб. за каждые начатые сутки простоя, подтвержденные печатью грузоотправителя в ТТН или путевом листе перевозчика, а также временем приезда и выезда, подписью и расшифровкой заказчика.

В силу невозможности выгрузки груза по вине грузополучателя с 15 января 2016 года начался сверхнормативный простой транспортного средства.

22 января 2016 года ответчиком подписано дополнительное соглашение N 2 к договору-заявке N 9 от 10 января 2016 года, согласно которому ООО "ТК Трансавто" обязалось оплатить сверхнормативный простой транспортного средства с 15 января 2016 года в размере 7 000 рублей за каждые начатые сутки.

Согласно отметкам, сделанным в товарно-транспортной накладной N 11586 от 31 декабря 2015 года, груз был выгружен и принят грузополучателем 30 января 2015 года, таким образом, сверхнормативный простой составил 15 суток.

В соответствии с п. 5 договора-заявки N 9 от 10.01.2016 г. простой оплачивается в размере 7 000 руб. за каждые начатые сутки простоя подтвержденные печатью грузоотправителя в ТТН или путевом листе перевозчика, а также временем приезда и выезда, подписью и расшифровкой заказчика.

Таким образом, размер платы за сверхнормативный простой транспортного средства при выгрузке за 15 суток (за период с 14.01.2016 г. по 30.01.2016 г.) составил 105 000 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что требования истца в данной части также обоснованно удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 3 922 руб. 40 коп., из них: за период с 17.02.2016 г. по 29.02.2016 г. - в сумме 2 184 руб. 40 коп. и за период с 30.02.2016 г. по 10.03.2016 г. - в сумме 1 738 руб.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет неустойки ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истцом документов в обоснование заявленных требований отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку спорные договоры между сторонами подписывались и передавались в электронном виде.

На основании пунктов 8 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Порядок и условия представления поручения экспедитору и отзыва клиентом выданного поручения экспедитору с использованием средств факсимильной или электронной связи определяются договором транспортной экспедиции.

Представленные договоры-заявки отвечают требованиям, установленным в пунктах 8 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности".

Кроме того в договорах также указано, что данная договор-заявка имеет юридическую силу договора на разовую перевозку в соответствии со ст. 434 ГК РФ и отправленная факсимильно имеет юридическую силу.

То обстоятельство, что ответчик произвел их частичную оплату, косвенно свидетельствует о том, что он располагал документами, необходимыми для оплаты услуг.

Заявления о фальсификации доказательств ответчик в суд первой инстанции не подавал.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика всех необходимых документов для оплаты, подтверждающие факт оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие факта поступления в его адрес копии заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем он был лишен возможности подготовить мотивированный отзыв.

Однако определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года с информацией о принятии Арбитражным судом Московской области к производству искового заявления ООО "Транс Спектр Логистик" с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и данными, необходимыми для идентификации сторон с кодом доступа, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлялось ответчику по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Московская, д.29, оф.207.

Указанное определение суда первой инстанции от 24 марта 2016 года с кодом доступа вручено ответчику по надлежащему адресу 29 марта 2016 года (почтовый идентификатор 10705396325443), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, приобщенного судом к материалам дела.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и имел полноценную возможность ознакомиться с материалами дела в телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа с использованием кода, указанного в определении суда первой инстанции от 24 марта 2016 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ко дню рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик располагал сведениями о рассмотрении дела, при отсутствии в материалах дела возражений и был согласен на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года по делу N А41-14796/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.А. Закутская