Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-25468/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2016 г. N Ф05-15335/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-251876/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016

по делу N А40-251876/15, вынесенное судьей Шевелевой Л.А. (шифр судьи 115-2043)

по заявлению ПАО "МОЭСК"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании частично недействительным Решения N 03-1-28/1/14 от 11.06.2015 г.,

при участии:

от заявителя:	Бастриков А.А. по дов. от 14.12.2015;
от заинтересованного лица:	Мистриков В.В. по дов. от 19.01.2016, Амбарцумян Р.Е. по дов. от 04.04.2016, Генрих А.О. по дов. от 31.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик, ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения N 03-1-28/1/14 от 11.06.2015 г. в части выводов, изложенных в разделах 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 1.9, 1.10 и 1.11 в отношении контрагентов ООО "Новэк", ООО "Ресурс", ООО "ФЭР" и ООО "НПО Энергопроект".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ОАО "МОЭСК" в 2011 - 2012 годах в целях налогового учета отразило расходы в общем размере 57 098 357 рублей, связанные с выполнением услуг по расчистке просек (трасс) ВЛ по договорам, заключенным с ООО "Ресурс" и ООО "НОВЭК" (подрядные организации), что подтверждается налоговым регистром "Формирование налоговой базы (НР-35)".

Также ОАО "МОЭСК" отразило в 2011 - 2012 годах в составе налоговых вычетов НДС, предъявленный вышеуказанными контрагентами Общества по договорам на выполнение работ по расчистке просек (трасс) ВЛ.

По взаимоотношениям ОАО "МОЭСК" и ООО "Ресурс" инспекцией установлено следующее.

Между ОАО "МОЭСК" (Заказчик) и ООО "Ресурс" (Подрядчик) был заключен Договор подряда на ремонтные работы от 12.12.2011 N 107-26/11 (приложение N 5) (далее - Договор N 107), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить в 2011 году работы по расчистке трасс ВЛ 35-110 кВ в Восточных электрических сетях филиала ОАО "МОЭСК" (Шатурском, Ногинском, Орехово-Зуевском районах Московской области) на объектах, указанных в дефектных ведомостях.

Сроки выполнения работ по Договору N 107 определены с 12.12.2011 по 31.12.2011. Стоимость работ по Договору N 107 составила 9 942 770,34 рублей, в том числе НДС (18%) 1 516 693,78 рубля.

Согласно положениям пунктов 3.3, 3.4 Договора N 107 оплата работ по договору производится путем перечисления суммы платежа на расчетный счет Подрядчика и оплата принятых работ производится Заказчиком в течение 30-ти дней со дня подписания Сторонами акта(ов) сдачи-приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

В соответствии с пунктом 5.2.13 Договора N 107 Подрядчик обязан при заключении договоров субподряда возлагать на субподрядные организации обязанности и требования к работам, предусмотренные Договором N 107.

Пунктом 5.2.14 Договора N 107 Подрядчик заблаговременно обязан предоставлять Заказчику списки своего персонала (персонала субподрядчика) для оформления допусков.

Согласно пункту 5.2.15 Договора N 107 Подрядчик не имеет права на привлечение к работам неквалифицированного персонала. Подрядчик обязан выполнять требования по охране труда и технике безопасности, изложенные в действующих нормативных документах РФ. Соответствующий персонал Подрядчика (субподрядчика) должен пройти обучение и быть аттестован в специализированной организации, имеющей лицензию на проведение обучения в области охраны труда и других необходимых по технологии выполняемых работ специальных правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора N 107 Подрядчик вправе по предварительному письменному согласованию с Заказчиком и за свой счет привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае Подрядчик выступает в роли генерального Подрядчика и несет при этом перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчика.

Пунктом 12.1 Договора N 107 установлено, что Подрядчик не вправе передавать свои права по Договору N 107 третьим лицам без согласования Заказчика.

Обществом в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение выполнения Подрядчиком работ по вышеуказанному договору были представлены дефектные ведомости, локальные сметы, счета-фактуры за 2011 год, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за 2011 год, акты выполненных работ (форма N КС-2) за 2011 год, платежные поручения за 2011 год, выписки из книг покупок (с учетом дополнительных листов), подтверждающие предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "Ресурс" за 2011 год, список физических лиц, фактически выполнявших работы на объектах ОАО "МОЭСК" в рамках договора, заключенного с ООО "Ресурс".

При этом ОАО "МОЭСК" не представлена переписка по вопросу согласования (разрешения) на привлечение ООО "Ресурс" субподрядных организаций для выполнения работ (оказания услуг) в рамках Договора N 107.

В соответствии с дефектными ведомостями на выполнение работ по расчистке и вырубке угрожающих падением деревьев, представленными ОАО "МОЭСК", ООО "Ресурс" обязуется выполнить работы по расчистке просек в объеме 35,86 га.

Согласно представленным актам выполненных работ и выставленным счетам - фактурам ООО "Ресурс" 2011 году выполнило работы на общую сумму 9 608 259,62 рублей, в том числе НДС 1 465 675,87 рублей, на основании которых ОАО "МОЭСК" в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2011 год были включены затраты в общей сумме 8 142 644 рубля, а также применены налоговые вычеты по НДС за 2011 год в общей сумме 1 465 676 рублей.

Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Ресурс" установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о получении ОАО "МОЭСК" необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного учета расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС в указанных суммах.

По данным федеральных информационных ресурсов физические лица, указанные в списке, представленном ОАО "МОЭСК" по Договору N 107, а именно: Корчианов А.В., Кирков С.Н., Киселев В.Г., Сочинский И.С., Маргаритов СВ., Кабанов Р.Г., Кочурин В.М., Утешов Н.Ж., Нуянзин СВ., Ульвицкий А.А., Желайков А.Ю., Куликов Д.Ю., Колекин Е.С, Нуянзин И.С, не являлись сотрудниками ООО "Ресурс" в 2011 - 2012 годах.

В инспекцию по месту учета ООО "Ресурс" справки 2-НДФЛ за указанных лиц не представлены. ООО "Ресурс" состоит на учете в Инспекции ФНС России по г. Иваново. Генеральным директором является Кротиков Александр Николаевич. Учредителями ООО "Ресурс" являются: Кротиков А.Н., Барныков О.А., Кудрявцев А.В. (генеральный директор ООО "Гамма"), Шашаев А.А. (генеральный директор ООО "Инсайд").

Основной вид деятельности организации: лесоводство и лесозаготовки. Лицензии, имущество, транспортные средства у ООО "Ресурс" отсутствуют.

Среднесписочная численность сотрудников по представленным ООО "Ресурс" сведениям в Инспекцию ФНС России по г. Иваново за 2011 год составила 2 человека.

Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль организаций сумма исчисленного ООО "Ресурс" налога за 2011 год составила 15 588 рублей; по НДС, исчисленная к уплате в бюджет ООО "Ресурс" сумма налога за 2011 год, составила 54 977 рублей.

По условиям Договора N 107 оплата за выполненные работы осуществлялась на расчетный счет ООО "Ресурс", открытый в ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) г. Владимир.

При анализе выписки по расчетному счету ООО "Ресурс" (т. 13 л.д. 59-112) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 Инспекцией установлено, что полученные от ОАО "МОЭСК" денежные средства в размере 9 608 319,62 рублей за выполнение работ по Договору N 107, перечислялись, в том числе на расчетные счета следующих организаций: ООО "Яртехнолес" в размере 715 000 рублей за выполнение работ по Договору подряда и утилизацию порубочных остатков; ООО "Инсайд" в размере 3 749 000 рублей за выполненные работы по Договору субподряда; ООО "Гамма" в размере 2 329 430 рублей по Договору субаренды техники и за выполнение работ; ООО "АРТ КАФЕ" в размере 1 136 200 рублей за услуги и в виде беспроцентного займа.

Обороты по банковскому счету ООО "Ресурс" за 2011 год составили 30 176 628,12 рублей.

В соответствии с банковской выпиской ООО "Ресурс" Налоговым органом установлено, что перечисление налогов в бюджет производится в минимальных размерах, несопоставимых с оборотами по банковскому счету.

В ходе выездной налоговой проверки ООО "Ресурс" представило документы по взаимоотношениям с организациями ООО "Яртехнолес", ООО "Инсайд", ООО "Гамма", из анализа которых Налоговым органом установлено следующее.

Между ООО "Ресурс" (заказчик) и ООО "Инсайд" (подрядчик) был заключен договор от 01.08.2011 N 01/11/2011 (т. 4 л.д. 41-44) (кратко - Договор N 2011) на выполнение работ по расчистке и расширению трасс ВЛ 35-110 кВ для нужд ОАО "МОЭСК" (филиала "Восточные электрические сети"), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по расчистке трасс ОАО "МОЭСК", ориентировочный объем 45 га, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

ООО "Ресурс" не представлена переписка по вопросу согласования (разрешения) на привлечение ООО "Инсайд" в качестве субподрядной организации для выполнения работ (оказания услуг) в рамках Договора чN 107, заключенного с ОАО "МОЭСК".

Из анализа Договора N 2011 Налоговым органом установлено, что указанный договор заключен 01.08.2011, т.е. ранее Договора N 107 (заключен 12.12.2011), что свидетельствует о том, что данный договор носит формальный характер с целью создания искусственного документооборота.

Также Налоговым органом установлено, что ООО "Инсайд" состоит на учете в Инспекции ФНС России по г. Иваново. Генеральным директором и учредителем является Шашаев Андрей Александрович. Основной вид деятельности организации "распиловка и строгание древесины; пропитка древесины".

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по г. Иваново, среднесписочная численность работников ООО "Инсайд" составила в 2011 году 3 человека, а в 2012 году 2 человека.

Объекты транспортных средств, имущество в собственности или аренде в 2011-2012 годах отсутствовали. Адрес, по которому было зарегистрировано ООО "Инсайд", являлся адресом "массовой" регистрации.

В соответствии с представленными декларациями за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль составила 13 053 рублей, а общая сумма НДС, исчисленного к уплате в бюджет, составила 49 977 рублей.

Из анализа движения денежных средств по банковскому счету ООО "Инсайд" (т. 15 л.д 13-45) следует, что денежные средства, поступившие от ООО "Ресурс", перечислялись, в том числе на следующие счета: часть денежных средств перечислялась Комаровой Ирине Владимировне в размере 510 000 рублей за транспортные услуги; часть денежных средств перечислялась Гулакову Дмитрию Борисовичу в размере 2 323 077 рублей за транспортные услуги; оставшаяся часть денежных средств в размере 859 700 рублей перечислялась на счет ООО "Инсайд" в отделение N 8639 Сбербанка России с назначением платежа: пополнение корпоративной карты N 4274773000068497 Шашаев Андрей Александрович, а в дальнейшем денежные средства обналичивались.

В соответствии с банковской выпиской при оборотах -по* банковскому счету ООО "Инсайд" за 2011 год в размере 40 488 108 рублей перечисление налогов в бюджет производится в минимальных размерах, не сопоставимых с оборотами по банковскому счету.

Налоговым органом в Решении сделан вывод в отношении ООО "Инсайд" о том, что у данного общества отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Также налоговым органом направлено поручение от 28.10.2014 N 2904 (т. 3 л.д. 96-97) в Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Владимирской области об истребовании документов у ООО "Кворум (правопредшественником которого является ООО "Инсайд" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Кворум" от 17.04.2014).

В ответ на поручение (т. 3, л.д. 98) Межрайонная ИФНС России N 10 по Владимирской области сообщила, что ООО "Кворуме запрашиваемые документы в установленные сроки представлены не были. ООО "Кворум" с момента постановки на учет 09.01.2014 отчетность в инспекцию не представляло.

В отношении ООО "Гамма" инспекцией установлено следующее.

Между ООО "Ресурс" (Арендатор) и ООО "Гамма" (Арендодатель) был заключен договор аренды техники от 14.03.2011 N 15 (т. 3 л.д. 104-107) (далее -Договор N 15), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование (в аренду) следующие транспортные средства: Трактор Трелевщик ДТ-55, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ВВ 132430; Трактор Трелевщик ДТ-55, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак МИ 565156; Трактор Трелевщик ДТ-55, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ME 685735; Трактор Трелевщик ДТ-55, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ЛО 654852; Бесчокерный трелевочный трактор ЛП18К, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА 437830; Мульчер на базе трактора МТЗ-1221 Midiforst dt, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак МА 875545; Автобус ПАЗ- 32053, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак М 720 НО 37.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора N 15 вышеуказанная техника передается по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Барышкина, д. 13. Доставку техники до места передачи производит Арендодатель.

Согласно источникам адресной информации, в городе Орехово-Зуево зарегистрирована только улица Барышникова.

Следовательно, адреса, указанного в Договоре N 15, в г. Орехово - Зуево не существует. По адресу: 142611, Московская обл., Орехово-Зуево г., ул. Барышникова, 13 находится Первая Городская больница Патолого - анатомическое отделение г. Орехово-Зуево. Таким образом, в Договоре N 15 указаны недостоверные данные.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО "Гамма" состояло на учете в ИФНС России по г. Иваново с 13.09.2010. Численность в 2011 году составила 3 человека, в 2012 году 2 человека.

Генеральным директором является Кудрявцев Алексей Валерьевич. Основной вид деятельности организации - Прядение текстильных волокон. Имущество и транспортные средства отсутствуют.

Согласно представленным декларациям за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль составила 6 318 рублей, а общая сумма НДС, исчисленного к уплате в бюджет, составила 18 480 рублей.

Анализ банковской выписки ООО "Гамма" (т. л.д. 25-106) показал, что перечисление налогов в бюджет производится в минимальных размерах, не сопоставимых с оборотами по банковскому счету.

Налоговым органом в Решении сделан вывод в отношении ООО "Гамма" о том, что у данного Общества отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Также Налоговым органом направлено поручение от 28.10.2014 N 2903 (т. 3 л.д. 93-94) в Межрайонную инспекцию ФНС России N10 по Владимирской области о истребовании документов у ООО "Кворум" (правопредшественником которого является ООО "Гамма" в связи с реорганизацией в форме присоединении к ООО "Кворум" от 17.04.2014).

В ответ на поручение (т. 3, л.д. 95) Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Владимирской области сообщила, что ООО "Кворум" запрашиваемые документы в установленные сроки представлены не были. ООО "Кворум" с момента постановки на учет 09.01.2014 отчетность в инспекцию не представляло. Кроме того, Налоговым органом направлено письмо от 30.10.2014 N 12.1-08/13228 в Управление ГИБДД России по Ивановской области в отношении транспортных средств, указанных в Договоре N 15, об установлении собственников транспортных средств за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, а также о представлении копий ПТС.

В ответ на указанное письмо Управление ГИБДД России по Ивановской области сообщило (т. 3, л.д. 102), что по данным электронной базы УГИБДД УМВД России по Ивановской области на регистрационном учете в подразделениях Госавтоинспекции Ивановской области транспортное средство ПАЗ-32053 государственный регистрационный знак М 720 НО 37 не состоит.

Также для предоставления сведений по тракторной технике УГИБДД УМВД России по Ивановской области перенаправило письмо от 30.10.2014 N 12.1-08/13228 в Управление Гостехнадзора по Ивановской области.

Управление Гостехнадзора по Ивановской области (вх. от 10.12.2014 N 18919) сообщило (т. 3, л.д. 103), что указанные в запросе тракторы трелевочные - марки ДТ-55, ЛП18К, Мульчера и Midiforst, не существуют. Указанные в письме государственные номерные знаки йе идентифицируются.

Согласно ГОСТу номерные знаки органов Гостехнадзора состоят из четырех цифр, двух букв и кода региона.

В отношении ООО "Яртехнолес" Налоговым органом установлено следующее.

Между ООО "Ресурс" (Заказчик) и ООО "Яртехнолес" (Подрядчик) был заключен договор от 01.11.2011 N 1/11-11 (т. 3 л.д. 99-101) (далее - Договор N 11), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по утилизации порубочных остатков на объектах "МОЭСК", а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В рамках мероприятий налогового контроля Налоговым органом установлено, что ООО "Яртехнолес" состояло на учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ярославской области с 08.09.2010. Численность в 2011 году составила 0 человек, в 2012 году 4 человека. Генеральным директору, является Китаров Сергей Константинович. Учредителями являются Китаров (Сергей Константинович и Расторопов Михаил Валентинович. Основной вид деятельности организации - Лесозаготовки. Лицензии, имущество и транспортные средства отсутствуют.

Согласно представленным декларациям за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль организаций составила 3 305 рублей, а общая сумма НДС, исчисленного к уплате в бюджет, составила 1 624 рубля.

Из анализа движения денежных средств по банковскому счету ООО "Яртехнолес" (т. 16 л.д. 1- 103) следует, что денежные средства в размере 715 000 рублей, поступившие от ООО "Ресурс", перечислялись, в том числе на следующие счета: часть денежных средств ООО "Яртехнолес" перечислило на счет ООО "Стандарт Плюс" в филиале Ярославский ОАО "Россельхозбанк" с назначением платежа: "оплата поставщика за услуги"; оставшуюся часть денежных средств ООО "Яртехнолес" обналичивало с назначением платежа: "прочие выдачи".

Обороты по банковским счетам ООО "Яртехнолес" за 2011 - 2012 годы составили более 60 000 000 рублей. Перечисление налогов в бюджет производилось в минимальных размерах, не сопоставимых с оборотами по банковскому счету.

Налоговым органом в Решении сделан вывод в отношении ООО "Яртехнолес" о том, что у данного Общества отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки Налоговым органом было направлено поручение от 27.10.2014 г. N 2901 об истребовании документов (информации) у ООО "Яртехнолес".

В ответ на указанное поручение Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области были представлены следующие документы: Договор N 11, договор купли-продажи от 01.06.2012 N 7, договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 01.06.2012 N 8, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 "Расчеты покупателями и заказчиками", выписка из книги продаж.

При анализе данных документов Налоговым органом установлено, что ООО "Яртехнолес" представило Договор N 11, который отличается от Договора N 11, представленного ранее ООО "Ресурс".

Так, указанные договоры имеют разный предмет, разные сроки выполнения работ и другие несовпадения, что свидетельствует, о формальном документообороте между организациями без намерения фактического осуществления работ по Договору N 11.

С учетом вышеизложенного Налоговым органом установлено, что ООО "Ресурс", ООО "Инсайд", ООО "Гамма", ООО "Яртехнолес" фактически не осуществляли какую-либо хозяйственную деятельность, поскольку у данных организаций отсутствовали необходимее условия для ведения экономической деятельности, в том числе трудовые ресурсы, основные средства, транспорт или иное имущество, необходимое для осуществления деятельности, и, следовательно, не могли оказывать услуги по финансово-хозяйственным договорам.

Кроме того, установлено, что полученные налоговым органом документы по взаимоотношениям с ООО "Ресурс", ООО "Инсайд", ООО "Гамма", ООО "Яртехнолес" содержат недостоверные сведения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами по налогу на прибыль организаций признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм НДС, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -Постановление Пленума ВАС России от 12.10.2006 N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. На основании пункта 4 Постановление Пленума ВАС России от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума ВАС России от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В пункте 6 Постановление Пленума ВАС России от 12.10.2006 N 53 перечислены обстоятельства, которые сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, такие как: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций и т.д.

Однако, как указано в данном пункте Постановления N 53, эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Пунктом 10 Постановление Пленума ВАС России от 12.10.2006 N 53 предусмотрено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, совокупность установленных фактов свидетельствует о том, что участвующее в выполнении работ по расчистке просек (трасс) ВЛ ООО "Ресурс", а также организации, на счета которых в последующем были перечислены денежные средства, фактически не оказывали услуги (не выполняли работы) для ОАО "МОЭСК", а представленные документы оформлены с целью создания видимости взаимоотношений и получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения налоговых вычетов по НДС.

Коллегия судей, исследовав доказательства, представленные в деле, обстоятельства дела, приходит к выводу о правомерности вывода налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды при взаимоотношениях с ООО "НОВЭК", ООО "Ресурс" в виде неправомерного учета расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС за 2011 - 2012 годы по работам, указанным в Договорах подряда, заключенных с данными организациями.

При таких обстоятельствах Решение инспекции в части вывода о завышении обществом в 2011 - 2012 годах расходов по налогу на прибыль организаций на 57 098 357 рублей и налоговых вычетов по НДС на 15 138 225 рублей обоснованным и соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Относительно ООО "ФЭР" и ООО "НПО Энергопроект".

Из Решения следует, что в обоснование произведенных расходов в 2011-2012 годах по взаимоотношениям с ООО "ФЭР", ООО "НПО Энергопроект" Обществом были представлены, в т.ч. договоры от 01.08.2011 N 3/2011-409 (т. 12 л.д. 92-98), от 02.03.2012 N 1/2012-409 (т. 12 л.д. 84-91), заключенные между Обществом (Заказчик) и ООО "ФЭР" (Исполнитель), договоры от 01.08.2011 N 2/2011-409 (т. 12 л.д. 69-75), от 05.03.2012 N 2/2012-409 (т. 12 л.д. 76-83), заключенные между Обществом (Заказчик) и ООО "НПО Энергопроект", (Исполнитель) на оказание услуг по снятию показаний приборов учета электроэнергии по потребителям -физическим лицам по областным филиалам ПАО "МОЭСК" и на выполнение работ по формированию точек поставки электроэнергии по потребителям, присоединенным к МКС-филиалу ПАО "МОЭСК" (далее - договоры от 01.08.2011 N 3/2011-409, от 02.03.2012 N 1/2012-409, от 01.08.2011 N 2/2011-409, от 05.03.2012 N 2/2012-409), протоколы очного заседания Закупочной комиссии, технические задания, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, платежные поручения.

Согласно предмету договора от 02.03.2012 N 1/2012-409 Исполнитель (ООО "ФЭР") принимает на себя обязательства на оказание услуг по формированию точек поставки по потребителям - гражданам по г. Москве для нужд ПАО "МОЭСК" в соответствии с Приложением N 2 "Техническое задание на выполнение работ по формированию точек поставки электроэнергии по потребителям, присоединенным к сетям многоквартирных домов по МКС - филиалу ОАО "МОЭСК", являющимся неотъемлемой частью договора.

Предметом договора от 01.08.2011 N 3/2011-409 являлось выполнение ООО "ФЭР" работ по снятию показаний приборов учета электроэнергии по потребителям - физическим лицам по областным филиалам ПАО "МОЭСК" в соответствии с Приложением N 2 "Техническое задание на выполнение работ по снятию показаний приборов учета электроэнергии по потребителям - физическим лицам по областным филиалам ОАО "МОЭСК" в 2011 г.", являющимся неотъемлемой частью договора.

Все работы, предусмотренные договорами от 02.03.2012 N 1/2012-409, от 01.08.2011 N 3/2011- 409 выполняются с использованием оборудования, материалов ООО "ФЭР" и исходных данных, представленных ПАО "МОЭСК".

В соответствии с Приложениями N 2 основными требованиями ПАО "МОЭСК" к ООО "ФЭР" являлось наличие согласованных с ОАО "Мосэнергосбыт" перечней точек поставки и реестров снятых оказаний счетчиков, оформленных соответствующими документами (подписи, визы, печати). Снятые оказания приборов учёта электроэнергии должны быть согласованы в ОАО "Мосэнергосбыт" с оформлением соответствующих документов (акты приема передачи) и приняты к расчету величины полезного отпуска электроэнергии.

Пунктами 3.1, 3.2 Приложений N 2 к договорам 02.03.2012 N 1/2012-409, от 01.08.2011 N3/2011-409 установлено, что Исполнитель (ООО "ФЭР") должен иметь в штате организации не менее 00 человек производственного персонала, обладающего знаниями устройства, принципа работы, технико-эксплуатационных характеристик, конструктивных особенностей и схем включения однофазных/трехфазных электросчетчиков; собственный или арендованный автотранспорт, необходимый для выполнения работ в количестве не менее 35 единиц; опыт работы в области организации учета электрической энергии и мощности на оптовом и розничном рынках электроэнергии, проведения проверок энергоустановок потребителей, с энергосбытовыми или сетевыми компаниями не менее 3 лет, подтвержденный рекомендательными письмами или отзывами Заказчиков; опыт работ определения экономической эффективности мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности; опыт согласования документов и наличие информационного обмена в рамках договорных отношений с ОАО "Мосэнергосбыт", обученный персонал, обладающий знаниями принципа работы, технико-эксплуатационных характеристик, конструктивных особенностей и схем включения однофазных/трехфазных электросчетчиков, ТТ и ТН в электрических сетях, не менее 4 бригад; персонал, прошедший проверку знаний норм и правил работы в электроустановках на группу по электробезопасности не ниже второй - для работы с однофазными электросчетчиками, не ниже третьей - для работы с трехфазными электросчетчиками не менее 4 бригад; необходимые для производства работ инструменты, образцовые средства измерений, вспомогательное технологическое оборудование и лицензированное технологическое программное обеспечение; членство в саморегулируемой организации с правом проведения работ по подготовке сведений об инженерном оборудовании.

Аналогичные условия содержатся в договорах от 01.08.2011 N 2/2011-409, от 05.03.2012 N 2/2012-409, исполнителем выполнения (оказания) работ (услуг) по которому является ООО "НПО Энергопроект".

В ходе выездной налоговой проверки Налоговым органом в адрес Общества было выставлено требование от 22.12.2014 N 12.1-11/32 о представлении документов (информации), подтверждающих выполнение (оказание) работ (услуг) ООО "ФЭР", ООО "НПО Энергопроект" в соответствии с договорами от 01.08.2011 N 3/2011-409, от 02.03.2012 N 1/2012-409, от 01.08.2011 N 2/2011-409, от 05.03.2012 N2/2012-409.

В ответ на требование Заявителем были представлены запрашиваемые документы, в т.ч. протоколы очного заседания Конкурсной комиссии по оценке Конкурсных заявок и определения результатов открытого конкурса от 29.07.2011 N М/1653 ("B2B-MOESK" N25061), от 26.07.2011 N М/1636 ("B2B-MOESK" N25090), а также протоколы очного заседания Закупочной комиссии по оценке заявок и выбору Победителя конкурса от 07.02.2012 N М/411, от 10.02.2012 N М/460, согласно которым участниками и победителями конкурсов явились ООО "ФЭР" и ООО "НПО Энергопроект".

Из анализа представленных ПАО "МОЭСК" документов, Межрегиональной инспекций было установлено, что согласно справкам о кадровых ресурсах по открытому конкурсу на право выполнения (оказание) работ (услуг) по снятию показаний приборов учета электроэнергии по потребителям - физическим лицам по областным филиалам ПАО "МОЭСК" для нужд филиалов ПАО "МОЭСК" и по формированию точек поставки по потребителям - гражданам по г. Москве для нужд ПАО "МОЭСК" кадровый ресурс ОО "ФЭР" составляет 87 единиц, ООО "НПО Энергопроект" - 101 единица.

Также ООО "ФЭР" и ООО "НПО Энергопроект" сообщили ПАО "МОЭСК" о том, что все работы будут полностью выполняться данными организациями самостоятельно, без участия сторонних субподрядчиков.

Согласно справкам о материально-технических ресурсах ООО "ФЭР" для выполнения работ располагает автомобилями Hyundai Accent - 7 штук, Daewoo Matiz - 15 штук, Renault Megan - 15 штук, а ООО "НПО Энергопроект" - УАЗ Патриот - 4 штуки, Shevrolet Spark - 17 штук, Kia Picanto - 17 штук.

Данные автомобили взяты ООО "ФЭР" и ООО "НПО Энергопроект" в аренду. При этом договоры аренды автотранспорта Обществом не представлены.

Также ПАО "МОЭСК" в ответ на требование не были представлены данные о физических лицах, фактически выполнявших работы (оказывающих услуги) на объектах Общества в рамках договоров, заключенных с ООО "ФЭР" и ООО "НПО Энергопроект" (с указанием Ф.И.О., должности, объекта ПАО "МОЭСК", на котором проводились работы (оказывались услуги), периода проведения работ (оказания услуг).

В ходе выездной налоговой проверки Налоговым органом было установлено, что представленные Обществом Перечни точек поставки электроэнергии по потребителям-физическим лицам подписаны только генеральным директором ООО "ФЭР" Листовским А.Н. и не согласованы с ОАО "Мосэнергосбыт" (отсутствуют соответствующие подписи, визы, печати), что является нарушением условий договоров от 01.08.2011 N 3/2011-409, от 02.03.2012 N 1/2012-409.

Документы (акты приема-передачи, выкопировка из расчета величины полезного отпуска за данный период, скрепленные подписью и печатью ООО "НПО Энергопроект" и ОАО "Мосэнергосбыт"), подтверждающие снятие показаний приборов учёта электроэнергии, согласованные в ОАО "Мосэнергосбыт" и принятые к расчету величины полезного отпуска электроэнергии за отчётный период в рамках исполнения договоров от 01.08.2011 N 2/2011-409, от 05.03.2012 N 2/2012-409, ПАО "МОЭСК" не представлены.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Налоговым органом в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" были выставлены требования о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "ФЭР" и ООО "НПО Эергопроект".

В ответ на требования ОАО "Мосэнергосбыт" сообщило о том, что 20.12.2010 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ФЭР", ООО "НПО Энергопроект" были заключены договоры на оказание услуг N Ц-65-815/122182-1-10 по формированию сведений о снятых показаниях приборов учета по точкам поставки электроэнергии у потребителей-физических лиц, присоединенных к филиалам ОАО "МОЭСК", и N Ц-65-875/122181-1-10 (т. 9 л.д. 129-132) на формирование перечня точек поставки электроэнергии по потребителям, присоединенным к сетям многоквартирных домов-физических лиц, формирование перечня точек учета электроэнергии по общедомовым нуждам по соответствующим округам г. Москвы, формирование реестра снятых показаний приборов учета электроэнергии по бытовым потребителям округов г. Москвы соответственно.

20.09.2012 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ФЭР", ООО "НПО Энергопроект" были заключены договоры на оказание услуг N Ц-66-886/091319-1-166 (т. 9 л.д. 104-108) по формированию перечня точек поставки электрической энергии, формированию перечня точек учета электрической энергии, разовому (единовременному) формированию реестров снятых показаний приборов учета по потребителям - физическим лицам, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям многоквартирных домов административных округов г. Москвы, имеющих непосредственное присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК", и N Ц-66-887/091320-1-166 (т. 9 л.д. 118-121) по формированию реестров снятых показаний приборов учета электрической энергии (по форме Приложения N 5) у потребителей физических лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" соответственно.

Согласно пункту 5.1 договоров от 20.09.2012 N N Ц-66-886/091319-1-166, Ц-66-887/091320-1- 166 ОАО "Мосэнергосбыт" после оказания всего объема услуг в срок не позднее дня окончания оказания услуг, установленного Графиком оказания услуг (Приложение N 2), предоставляет Заказчику в электронном виде следующую информацию: перечень точек поставки электрической энергии (по форме Приложения N 5) по потребителям - физическим лицам, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям многоквартирных домов, имеющих непосредственное присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК"; перечень точек учета электрической энергии (по форме Приложения N 6) на общедомовые нужды многоквартирных домов, имеющих непосредственное присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК"; реестр снятых показаний приборов учета электрической энергии (по форме Приложения N 5 (N 7)) у потребителей физических лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям многоквартирных домов, имеющих непосредственное присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК".

Согласование перечней точек поставки, показаний приборов учета по потребителям - физическим лицам и оформление документов на бумажном носителе, скрепленных подписью и печатью ООО "ФЭР", ООО "НПО Энергопроект" и ОАО "Мосэнергосбыт", договорами не предусматривалось.

Информация по точкам поставки и показаниям приборов учета хранится в биллинговой системе ОАО "Мосэнергосбыт", отчеты, направленные в адрес ООО "ФЭР", ООО "НПО Энергопроект" в рамках исполнения договоров могут быть сформированы повторно, для чего потребуются дополнительные затраты рабочего времени.

Также ОАО "Мосэнергосбыт" сообщило о том, что в 2009-2012 годах проводило согласование документов и имело опыт информационного обмена с ООО "ФЭР" и ООО НПО "Энергопроект" только в рамках отношений, установленных договорами: от 20.12.2010 N N Ц-65-875/122182-1-10 (т. 9 л.д. 141-144), Ц-65-875/122181-1-10, от 20.09.2012 NN Ц-66-886/091319-1-166, Ц-66-887/091320-1-166.

Работы по формированию точек поставки электроэнергии по потребителям, присоединенным к МКС-филиалу ПАО "МОЭСК", и по снятию показаний приборов учета электроэнергии по потребителям - физическим лицам по областным филиалам ПАО "МОЭСК" проводились персоналом подразделений ОАО "Мосэнергосбыт" в ходе проверок состояния приборов учета и снятия контрольных показаний.

Кроме того, в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 данные об объемах полезного отпуска электроэнергии и реестры снятых показаний приборов учета электроэнергии направлялись в ПАО "МОЭСК" в электронном виде ежемесячно согласно условиям действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916, заключенного с ПАО "МОЭСК" (далее - Договор) (Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объема переданной электроэнергии).

Перечни точек поставки электрической энергии потребителей, присоединенных к электрическим сетям ПАО "МОЭСК", передаются согласно пункту 125 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также пункту 3.2.6 Договора: раз в год на бумажном носителе с полной актуализацией сведений о потребителях и точках поставки; с периодичностью раз в три месяца только по новым и исключенным точкам поставки в электронном виде.

По договорам с ООО "ФЭР", ООО "НПО Энергопроект" (от 20.12.2010 N N Ц-65-875/122182- 1-10, Ц-65-875/1222181-1-10, от 20.09.2012 NN Ц-66-886/091319-1-166, Ц-66-887/091320-1-166) работы по формированию отчетов выполнены путем выгрузки требуемых данных из биллинговой системы ОАО "Мосэнергосбыт".

На основании изложенного Налоговым органом в Решении сделан вывод о том, что ООО "ФЭР" и ООО "НПО Энергопроект" не осуществляли выполнение работ по формированию точек поставки электроэнергии по потребителям, присоединенным к МКС-филиалу ПАО "МОЭСК", а также по снятию показаний приборов учета электроэнергии по потребителям - физическим лицам по областным филиалам ПАО "МОЭСК".

Полагая данные выводы налогового органа обоснованными, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, ст. 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик в целях главы 25 Кодекса уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 Постановление Пленума ВАС России от 12.10.2006 N 53 разрешение налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

На основании пункта 4 Постановления Пленума ВАС России от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС России от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учете для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС России от 12.10.2006 N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Кроме того, Налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля были проведены допросы должностных лиц ОАО "Мосэнергосбыт", ПАО "МОЭСК", на основании которых налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "ФЭР" и ООО "НПО Энергопроект" представлялись недостоверные (противоречивые) сведения в ПАО "МОЭСК", что свидетельствует о недобросовестности ООО "ФЭР", ООО "НПО Энергопроект" и отсутствии у данных организаций каких-либо производственных и кадровых ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Обществом в отношении контрагентов ООО "ФЭР" и ООО "НПО Энергопроект" были представлены пояснительные записки структурных подразделений и филиалов Заявителя, из содержания которых следует, что документы, в т.ч. пропуска, выписки из журналов посетителей, графики проведения работ, отчеты о выполненных работах на объектах ПАО "МОЭСК", подтверждающие наличие у ООО "ФЭР" и ООО "НПО Энергопроект" квалифицированного подготовленного персонала, наличие ресурсов для проведения работ у структурных подразделений и филиалов Общества, отсутствуют.

Документы, подтверждающие наличие квалифицированного производственного персонала, находятся в конкурсной документации. Документы, подтверждающие возложение на субподрядные организации обязанностей и требований к работе, не были представлены контрагентами ООО "ФЭР" и ООО "НПО Энергопроект".

В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с выводом о непринятии по установлению добросовестности спорных контрагентов.

В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение налогового органа является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-251876/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев