Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 08АП-3133/16

город Омск

15 июня 2016 г.

Дело N А46-11570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3133/2016) закрытого акционерного общества "Алмазинвест" на решение Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2016 года по делу N А46-11570/2015 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гектор" (ИНН 5506202530, ОГРН 1085543009177) к закрытому акционерному обществу "Алмазинвест" (ИНН 5504124597, ОГРН 1075504002925) о взыскании 300 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гектор" (далее - ООО "ЧОП "Гектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Алмазинвест" (далее - ЗАО "Алмазинвест", ответчик) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договору оказания охранных услуг от 05.12.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2016 года по делу N А46-11570/2015 с ЗАО "Алмазинвест" в пользу ООО "ЧОП "Гектор" взыскано 300 000 руб. задолженности, 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "Алмазинвест" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оказании охранных услуг в период с 01.05.2015 по 31.07.2015, односторонние акты такими доказательствами не являются. Отмечает, что согласно уведомлению, направленному в адрес МВД по Новосибирской области, истец прекращает оказание охранных услуг ответчику с 08.07.2015. Ссылается на то, что в материалы дела не представлены журналы приема и сдачи дежурств на объектах ответчика, не представлен график дежурств, иные документы, подтверждающие, что ООО "ЧОП "Гектор" принимало все необходимые меры для охраны объектов ответчика.

ООО "ЧОП "Гектор" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим изменению.

В обоснование исковых требований указано, между ООО ЧОП "Гектор" (исполнитель) и ЗАО "Алмазинвест" (заказчик) заключен договор б/н об оказании охранных услуг от 05.12.2013, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по охране строящихся жилых домов расположенных по адресу: г. Омск, ул. Конева, 3, корп. 1.2, Конева, дом 4-5, оказывать услуги по наружной и внутренней охране территории, объектов, а так же имущества заказчика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость охранных услуг определяется на основании прейскуранта цен (приложение N 2), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению N 2 к договору от 05.12.2013 стоимость охранных услуг составляет 100 000 руб. в месяц.

Пунктом 4.3. установлен порядок оплаты: ежемесячно, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления счетов, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение оказания услуг в период с 05.12.2013 по 30.04.2015 в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема-передачи, как указывает истец, оплату услуг за указанный период времени ответчик произвел полностью.

Услуги, оказанные как указывает истец, за период с 01.05.2015 по 31.07.2015, ответчиком не оплачены, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Поддерживая изложенные в обжалуемом решении выводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.2. договора стороны ежемесячно подписываю акт сдачи-приемки оказанных услуг. При этом пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно на основании предоставленных счетов.

Таким образом, как по смыслу статьи 779 ГК РФ, так и по условиям договора, не подписание актов не является основанием для отказа в оплате, учитывая, что предметом заключённого договора является деятельность исполнителя, которая не имеет материального результата, который может быть передан физически.

Из материалов дела следует, что акты на оказание услуг за спорный период были направлены ответчику (л.д. 33-34 т.1). При этом мотивированных возражений от подписания актов ответчиком не заявлено, в связи чем, обоснованность отказа ответчика от подписания актов не может быть установлена.

Из материалов дела следует, что в спорный период договор являлся действующим, учитывая положения пункта 7.1. договора о том, что он заключен до 31.12.2014 и считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до истечения срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Сведения о том, что ответчик отказался от договора, суду не представлены.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено право стороны отказаться от договора при неоднократном неисполнении другой сторон обязательств по договору.

Как указывает истец, ответчику было направлено соглашение о расторжении договора с 01.08.2015, что материалам дела не противоречат (л.д. 34).

Доказательств более раннего расторжения договора в материалах дела нет.

Указание ответчика на прекращение истцом оказания услуг с 08.07.2015 со ссылкой на уведомление, направленное в адрес МВД по Омской области (л.д. 43), судом апелляционной инстанции не принимается в качестве доказательства прекращения действия договора, поскольку такое уведомление применительно к указанному выше порядку расторжения договора правового значения не имеет. Более того, в материалы дела представлено иное уведомление, согласно которому истец сообщил о прекращении оказания охранных услуг с 01.08.2015 (л.д. 45).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2016 года по делу N А46-11570/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева