Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 17АП-17909/15

г. Пермь

6 июля 2016 г.

Дело N А71-13660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Лушникова Петра Васильевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2016,

вынесенное судьей Кислухиным А.В.,

по делу N А71-13660/2015

по иску ООО "Удмуртинвест" (ОГРН 1141832003785, ИНН 1832119521, г. Ижевск), Голубевой Елены Александровны, Семочкиной Любови Васильевны

к Лушникову Петру Васильевичу

третье лицо: ООО "Завьялово Энерго" (ОГРН 1091841003979, ИНН 1841004333, с. Завьялово, Удмуртская Республика),

о взыскании убытков,

при участии

от истцов: не явились

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртинвест", Голубева Елена Александровна, Семочкина Любовь Васильевна (далее - истцы, общество "Удмуртинвест", Голубева Е.А., Семочкина Л.В.) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Лушникову Петру Васильевичу (далее - ответчик, Лушников П.В.) о взыскании 350 000 руб. убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Завьялово Энерго" (далее - "Завьялово Энерго", третье лицо) единоличным исполнительным органом общества.

Решением арбитражного суда от 17.03.2016 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцами представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором они просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Лушников Петр Васильевич избран директором общества, что подтверждается протоколом учредительного собрания по организации общества "Завьялово Энерго" от 22.05.2009 N 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2014 по делу N А71-14175/2013, общество "Завьялово Энерго" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа 100 000 руб. за поставку электрической энергии по качеству не соответствующему требованиям ГОСТ 13109-97, и отсутствие периодического контроля сетевой организации за качеством электрической энергии, что является нарушением требований ГОСТ Р 53333-2008.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 13.07.2015 общество "Завьялово Энерго" привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. за нарушение требований статей 34, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также устава общества, выразившееся в непринятии мер по созыву, подготовке и проведению общего собрания участников общества по итогам деятельности за 2014 год.

Ненадлежащее исполнение Лушниковым П.В. своих обязанностей в должности директора, повлекшее причинение убытков обществу в виде административных штрафов на сумму 350 000 руб., послужило истцам основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 34, 36, 37, 40, 44, Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вина ответчика установлена вступившими в законную силу судебными актами, требование истца о взыскании убытков законно и обоснованно.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что его действия соответствовали обычному предпринимательскому риску, поскольку затраты на выполнение публично-правовых обязанностей по контролю за качеством реализуемой энергии превысили бы размер наложенного на общество административного штрафа.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Принимая во внимание, что доказательств подтверждающих принятие ответчиком каких-либо действий, направленных на организацию контроля качества реализуемой электроэнергии, а также сведений, свидетельствующих о необходимости несения обществом значительных затрат на его организацию в материалы дела не представлено, решением от 24.02.2014 по делу N А71-14175/2013 с общества взыскан штраф в размере 100 000 руб., требование истца о взыскании убытков правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, действия Лушникова П.В., которые по его словам соответствовали обычному предпринимательскому риску, не свидетельствуют о добросовестном поведении ответчика как директора общества "Завьялово Энерго".

Довод заявителя о том, что отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением Лушниковым П.В. обязанности по проведению общего собрания учредителей и привлечением общества "Завьялово Энерго" к административной ответственности за такие же действия (бездействие) при отсутствии у последнего соответствующих обязанностей, отклоняются апелляционным судом.

Учитывая, что именно действия (бездействие) по созыву годового общество собрания Лушикова П.В. как директора общества "Завьялово Энерго" повлекли неблагоприятные последствия в виде наложения административного штрафа, требование истца о взыскании убытков в сумме 250 000 руб. правомерно удовлетворено судом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 17.03.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2016 по делу N А71-13660/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева Л.В. Дружинина