Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 13АП-11840/16

г. Санкт-Петербург

05 июля 2016 г.

Дело N А26-9996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: Беляева А.Н. по доверенности от 15.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11840/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сунский Карьер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2016 по делу N А26-9996/2015 (судья Погосян А.А. ), принятое

по иску акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сунский Карьер"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Сунский Карьер" (далее - ответчик, ООО "Сунский Карьер", владелец, грузополучатель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 132 643 рублей 80 копеек платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Сунский Карьер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении ОАО "РЖД" исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что задержка вагонов в пути следования в количестве 55 единиц произошла по вине истца вследствие нарушения им технологического срока оборота вагонов.

08.06.2016 до судебного заседания в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОАО "РЖД" возражает против доводов ответчика, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

23.06.2016 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.06.2014 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Сунский Карьер" (владелец, грузополучатель) было заключено временное соглашение N 544/14/4, связанное с осуществлением перевозок грузов по железнодорожному пути необщего пользования ООО "Сунский Карьер", находящемуся на стадии строительства до сдачи в постоянную эксплуатацию, при станции Заделье Октябрьской ж.д. (далее - соглашение N 544/14/4 ) (л.д. 9-18), согласно пункту 1 которого в соответствии с данным соглашением производится подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий стрелочным переводом N 8 к приемоотправочному пути N 3 и стрелочным переводом N 2 к пути N 1 станции Заделье локомотивом ООО "Сунский Карьер".

В пункте 26 данного соглашения указано, что настоящее соглашение заключается сроком с 11.06.2014 по 30.08.2014 включительно.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.08.2014 срок действия временного соглашения продлен по 31.12.2014.

Дополнительными соглашениями N 2 от 19.12.2014, N 4 от 25.06.2015 срок действия временного соглашения продлён по 20.06.2015 и по 31.12.2015 соответственно.

В пункте 17.2 временного соглашения в редакции дополнительного соглашения N 4 от 25.06.2015 в части видов и размера причитающихся перевозчику платежей стороны согласовали, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования перевозчика, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от ООО "Сунский Карьер", его контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Из материалов дела следует, что в период с 18.07.2015 по 25.07.2015 (время задержки - 172 часа 54 минуты) следовавший в адрес ответчика на станцию назначения Заделье Октябрьской ж.д. состав в количестве 33 вагона был задержан ОАО "РЖД" из-за невозможности их приема станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя - нарушение технологического срока оборота вагонов.

По аналогичной причине в период с 19.07.2015 по 25.07.2015 был задержан 21 вагон (время задержки - 146 часов 30 минут).

О задержке вагонов в пути следования и об отправлении задержанных вагонов в пути следования перевозчиком были направлены ООО "Сунский Карьер" извещения N 58, N 64, N 61, N 65 (л.д. 22, 23, 26, 27).

По указанным обстоятельствам перевозчиком были составлены акты общей формы N N 2695, 2696 с указанием причины и времени ожидания приема вагонов. От подписания названных актов представитель ответчика отказался.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления перевозчиком грузополучателю платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава на основании пункта 17.2. временного соглашения N 544/14/4 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 25.06.2015 в размере 132 643 рублей 80 копеек и для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

За нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из анализа вышеприведенных положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что действующие законодательства специально предусматривает ответственность грузополучателя за задержку подачи/уборки вагонов вне зависимости от их принадлежности.

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 указано, что из системного толкования положений статьи 39 УЖТ определено, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12, согласно которой плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема владельцами путей необщего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта порядок оформления задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, установлен пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС России от 18.06.03 N 26).

Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтверждается актами общей формы N N 2695, 2696, ООО "Сунский Карьер" отказалось от их подписания, что удостоверено в порядке пункта 3.2.4. Правил N 45 подписью должностных лиц перевозчика.

Ответчик в установленном законом порядке возражения на акты общей формы истцу не направил, иные допустимые и относимые доказательства того, что задержка уборки вагонов с выставочных путей произошла по вине истца, не представил.

Ссылка ответчика на возражения, изложенные в разногласиях к актам общей формы, представленных ответчиком в материалы дела, была оценена судом первой инстанции и обоснованно отклонена, поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в данных разногласиях, кроме того, ответчик не представил доказательств получения ОАО "РЖД" указанных разногласий.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Тарифного руководства N 2 (Постановление ФЭК России от 19.06.2002 N 35/12 "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" (далее - Тарифное руководство N 2) содержит отсылку к Таблице N 9, на основании которой производится расчет платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки в пути следования.

Довод апелляционной жалобы о неправильном указании истцом в расчете 55 вагонов отклоняется апелляционным судом, так как из искового заявления следует, что истцом заявлены требования в отношении 54 вагонов.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что для разрешения настоящего спора необходимо исследование занятости ответчиком мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятости железнодорожных выставочных путей, занятости станционных путей на станции назначения в спорный период, поскольку установление указываемых ООО "Сунский Карьер" обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ОАО "РЖД" являются обоснованными как по праву, так и по размеру, а потому подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 марта 2016 по делу N А26-9996/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова