Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 02АП-4627/16

г. Киров

07 июля 2016 г.

Дело N А82-247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ОГРН: 1077604029590; ИНН: 7604119315)

без участия представителей сторон,

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016 по делу N А82-247/2016, принятое в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ОГРН: 1077604029590; ИНН: 7604119315)

к обществу с ограниченной ответственностью "Икар" (ОГРН: 1027601599585; ИНН: 7627013805)

о взыскании 17 986 рублей 27 копеек,

установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - истец, заявитель, АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 11.01.2016 (л.д.2-3) к обществу с ограниченной ответственностью "Икар" (далее - ООО "Икар") о взыскании 17 986 рублей 27 копеек задолженности, в том числе 16 086 рублей за оказанные в период с 13.06.2013 по 31.10.2015 услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме N 9 по ул. Свободы г. Ярославля в рамках договора управления многоквартирным домом от 30.12.2011 N 1-040 и 1 899 рублей 92 копеек пени за период с 11.07.2013 по 19.11.2015, а также 11 530 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца со ссылкой на статьи 12, 210, 249, 307, 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязанности оплатить оказанные истцом в спорный период услуги.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2016 (л.д.4-5) исковое заявление Общества оставлено без движения сроком до 19.02.2016. Суд указал на нарушение АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" при подаче иска требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в виде счетов, квитанций на оплату, доказательств их направления (вручения ООО "Икар"), документального обоснования тарифов, надлежащим образом заверенного платежного поручения от 23.11.2015 N 4177, документального подтверждения того, что представитель истца работником общества с ограниченной ответственностью "Гарант эксперт" и не является работником Общества.

Определением от 29.02.2016 (л.д.7) срок оставления без движения искового заявления Общества Арбитражный суд Ярославской области продлил до 25.03.2016, предложив истцу представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

25.03.2016 в суд от истца во исполнение определения от 29.02.2016 поступили с сопроводительным письмом от 24.03.2016 следующие документы: счета-квитанции на оплату задолженности на 29 л., реестр отправки счетов-квитанций ООО "Икар" на 1 л., документальное обоснование тарифов на 2 л., оригинал платежного поручения от 23.11.2015 N 4177 на 1 л., справка АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" от 23.03.2016 N 1 на 1 л., справка АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" от 23.03.2016 N 2 на 1 л., справка общества с ограниченной ответственностью "Гарант эксперт" от 23.03.2016 на 1 л., копию доверенности представителя на 1 л.

29.03.2016 Арбитражный суд Ярославской области, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления Общества без движения, устранены, принял иск АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" к производству в порядке упрощенного производства. Определение от 29.03.2016 опубликовано в картотеке арбитражных дел информационно-коммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), получено заявителем 11.04.2016.

Тем не менее, 08.04.2016 исковое заявление судом было возвращено истцу со ссылкой на не устранение нарушений пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ (л.д.1), о чем было вынесено соответствующее определение, также опубликованное в картотеке арбитражных дел информационно-коммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Не согласившись с определением от 08.04.2016, которое, по мнению Общества, было вынесено с существенным нарушением норм процессуального законодательства, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО "Икар" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение от 08.04.2016 без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Указал, что сумма, являющаяся предметом иска, оплачена истцу в полном объеме.

Участники процесса в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. ООО "Икар" направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ, законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016 Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Обращение в арбитражный суд по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, осуществляется в форме искового заявления, форма и содержание которого должны соответствовать требованиям статей 125, 126 АПК РФ, в частности, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а в силу пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению также прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением установленных процессуальных требований, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании части 4 статьи 128, части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ неустранение своевременно обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

При исследовании материалов дела апелляционный суд установил, что в исковом заявлении Общество изложило факты, свидетельствующие, как оно считает, о наличии оснований для взыскания с ООО "Икар" задолженности, а также обстоятельства, которые заявитель считает значимыми для рассмотрения спора по существу.

Во исполнение требований суда, изложенных в определениях от 19.01.2016, от 29.02.2016, истец представил дополнительные документы в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, о чем, в частности, свидетельствует сопроводительное письмо от 24.03.2016 к документам истца, а также определение от 29.03.2016, согласно которому иск Общества был принят к производству в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что при подаче искового заявления обществом соблюдены требования, предусмотренные статьями 125, 126 АПК РФ.

Отсутствие всех перечисленных в определениях суда первой инстанции документов не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку такие недостатки могут быть устранены. Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В число задач судопроизводства в арбитражных судах согласно пунктам 2, 3 статьи 2 АПК РФ входят обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, оценки формы, содержания искового заявления и прилагаемых к нему документов, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение от 08.04.2016 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражного суда Ярославской области. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016 по делу N А82-247/2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар