Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 12АП-5778/16

г. Саратов

07 июля 2016 г.

Дело N А12-57780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2016 года по делу N А12-57780/2015, (судья Орешкин С.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" (ИНН 3443931558, ОГРН 1143443025120), г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью

"Теплоцентраль" (ИНН 3443931540, ОГРН 1143443025110), г. Волгоград,

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" - Беликовой О.А. по доверенности от 01.01.2016 N 10/11 и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" (далее - ответчик, ООО "Теплосбыт") о взыскании задолженности за поставленный в октябре газ по договору N 09-5-36920/15Б от 16.01.2015 в размере 962783 рублей 70 копеек и процентов за просрочу исполнения денежного обязательства в размере 27834 рублей (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2015 возбуждено производство по делу N А12-57780/2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - ответчик, ООО "Теплоцентраль") о взыскании задолженности за поставленный в июле-октябре газ по договору N 09-5-36936/15Б от 16.01.2015 в размере 597041 рублей 98 копеек и процентов за просрочу исполнения денежного обязательства в размере 22097 рублей 87 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2015 возбуждено производство по делу N А12-60987/2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2015 дела N А12-57780/2015, N А12-60987/2015 объединены в одно производство, с присвоением делу окончательного номера - А12-57780/2015.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части требований о взыскании основного долга. Заявление истца об отказе от исковых требований в части основного долга судом принято, поскольку отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2016 года по делу N А12-57780/2015 принят отказ ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" от иска к ООО "Теплосбыт", ООО "Теплоцентраль" в части требований о взыскании основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "Теплосбыт" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" взысканы проценты в размере 27315 руб. 33 коп. С ООО "Теплоцентраль" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" взысканы проценты в размере 20649 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Теплосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. С ООО "Теплоцентраль" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. С ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 48 руб.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании процентов в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель настаивает на правильности исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом указывает, что ответчик не относится к категории коммунально-бытовых потребителей и приравненных к коммунально-бытовым потребителям.

Ответчиками в материалы дела письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обжалуется только часть решения, при этом ООО "Теплоцентраль" и ООО "Теплосбыт" до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (Поставщик) и ООО "Теплосбыт" (Покупатель) заключен договор N 09-5-36920/15Б от 16.01.2015 (далее - договор 1) с учетом урегулирования решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 по делу NА12-11783/2015 разногласий, возникших при заключении договора, а также между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (Поставщик) и ООО "Теплоцентраль" (Покупатель) заключен договор N 09-5-36936/15Б от 16.01.2015 (далее - договор 2), согласно условиям которых поставщик обязался поставлять, а абоненты принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.1. Договоров цена на газ по Договору на выходе их сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным приказом ФСТ РФ и пунктами 5.2 Договоров оптовая цена на газ может быть пересчитана в зависимости от изменения показателя среднемесячной теплотворной способности газа, подтверждаемого актом о количестве поданного-принятого газа. Перерасчёт цены происходит при отклонении указанного показателя от установленной нормы (7900 ККал/мЗ).

В соответствии с пунктами 5.5.2. Договоров окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В силу пункта 5.3 Договора 1 при перерасходе газа Покупателем без предварительного согласования с Поставщиком Покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного ответчиком газа сверх максимального суточного договорного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 правил поставки газа.

Во исполнение Договоров 1 и 2 истец поставил ответчикам газ.

Ответчики в нарушение обязательств по договорам оплату поставленного газа не производили, в связи с чем за октябрь 2015 года по Договору 1 у ООО "Теплосбыт" образовалась задолженность в размере 962783 руб. 70 коп., за июль-октябрь 2015 года по Договору 2 у ООО "Теплоцентраль" образовалась задолженность в размере 306361 руб. 99 коп.

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами: ООО "Теплосбыт" - в размере 27834 рублей, ООО "Теплоцентраль" - в размере 22097 рублей 87 копеек.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, установив, что, приобретая у истца природный газ, ответчик использует его для выработки тепловой энергии и сам, в свою очередь, является энергоснабжающей организацией, производящей и поставляющей тепловую энергию и горячую воду для нужд потребителей - жителей МКД, в связи с чем сделал вывод о неправомерности расчёта истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неправильного исчисления истцом основного долга с применением повышающего коэффициента в связи с перерасходом ответчиками максимального суточного договорного объема.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается подателем жалобы, за поставленный истцом в спорный период газ ответчиками оплата своевременно и в полном объёме не произведена.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: ООО "Теплосбыт" по состоянию на 07.12.2015 в размере 27834 рублей, ООО "Теплоцентраль" по состоянию на 22.12.2015 в размере 22097 рублей 87 копеек.

Представленные истцом расчеты процентов оспорены ответчиками, которые не согласились с суммой задолженности за поставленный коммунальный ресурс за вышеуказанные периоды.

Проверив правильность расчета, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости пересчета, при этом основывался на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 по делу N А12-11783/2015, указав, что поскольку суд в рамках данного дела не принял редакцию пункта 5.3 Договора, предложенную истцом в оферте, согласно которому при перерасходе газа Покупателем без предварительного согласования с Поставщиком Покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного ответчиком газа сверх максимального суточного договорного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа, то истец в рамках настоящего дела неправомерно произвел расчет задолженности за октябрь 2015 размере 962783 руб. 70 коп. по договору N 09-5-36920/15Б от 16.01.2015 с ООО "Теплосбыт" и за июль-октябрь 2015 в размере 306361 руб. 99 коп. по договору N 09-5-36936/15Б от 16.01.2015 с ООО "Теплоцентраль", в результате чего задолженность по двум договорам определена неверно, а, соответственно неправильно исчислены из указанной суммы проценты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В исковой период ответчиками был допущен перерасход газа по договорам и повышающий коэффициент к объемам газа, израсходованным сверх максимального суточного договорного объема, был применен по договорам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неприменимости к ответчикам коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Подобного вывода судебные акты по делам N А12-11781/2015, N А12-11783/2015 не содержат.

Кроме того, в рамках рассмотрения дел N А12-11781/2015, N А12-11783/2015 не заявлялись требования о признании ответчиками коммунально-бытовым потребителем, такого рода выводы в отношении ООО "Теплоцентраль" и ООО "Теплосбыт" отсутствуют. Более того, в постановлении суда апелляционной инстанции по делу N А12-14253/2015 указано, что "ООО "Теплосбыт" и ООО "Теплоцентраль" являются ресурсоснабжающими организациями и не обладают статусом исполнителей коммунальных услуг. В рамках дела N А12-14253/2015 суд установил, что ООО "Теплосбыт" и ООО "Теплоцентраль" поставляют тепловую энергию и горячую воду помимо жилых домов, и в другие объекта, в частности кафе, магазин, торговые дома. То есть, по смыслу Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ответчик не осуществляет поставку выработанного ресурса напрямую населению и объекты коммунально-бытовой и социальной сферы, а реализует энергию исполнителю коммунальных услуг на коммерческой основе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребителями газа являются юридические и физические лица, приобретающие газ поставщика и использующие его в качестве топлива или сырья.

В соответствии со статьей 26 названного Федерального закона организациям-собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

К названным действиям могут быть причислены навязывание потребителю газа условий договора поставки газа, ущемляющих права контрагента.

Пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила) определены ценовая политика и порядок оплаты газа, отобранного покупателем сверх договорного объема.

В соответствии с вышеназванной нормой при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

- с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

- с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

Законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном итоге на коммунально-бытовые нужды.

Понятие коммунально-бытовой потребитель законодательно не определено, в связи с чем вывод о том, к какой категории можно отнести того или иного потребителя, необходимо делать в зависимости от цели, для которой приобретался и использовался газ.

В соответствии со стандартом РД 2.5-141-2005, введенным в действие с 18 марта 2005 года распоряжением ОАО "Газпром" от 03 февраля 2005 года N 18, коммунально-бытовым потребителем считается потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае отсутствуют доказательства, позволяющие отнести ответчика к категории коммунально-бытовых потребителей и приравненных к коммунально-бытовым потребителям, из положений спорных договоров не следует, что ответчик приобретает газа для производства тепловой энергии на коммунально-бытовые цели. На наличие таких доказательств ответчик не ссылался и в материалы дела их не представил.

Правовых оснований для неприменения к правоотношениям сторон положений пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, судом не установлено.

Факт перерасхода газа по договорам и правомерность применения истцом повышающего коэффициента к объемам газа, израсходованным сверх максимального суточного договорного объема, ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что истец правомерно применил к спорным объемам газа, перерасходованным Покупателем без согласования с поставщиком, повышающий коэффициент в порядке, предусмотренном пунктом 17 Правил поставки газа. Доказательств обратного ответчиками не представлено, судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом апелляционной инстанции проверены расчёты, заявленные ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признаны верными.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленных истцом размерах: с ООО "Теплосбыт" - в размере 27834 руб., с ООО "Теплоцентраль" - в размере 22097,87 руб.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда первой инстанции в данной части.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2016 года по делу N А12-57780/2015 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 27834 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 22097,87 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина