Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 16АП-2167/16

г. Ессентуки

04 июля 2016 г.

Дело N А63-467/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2016 по делу N А63-467/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главдорстрой" (г. Лермонтов, ОГРН 1122651022185) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (г. Пятигорск, п. Горячеводский, ОГРН 1122651018027) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Авангард" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени в общей сумме 2 064 987 рублей 23 копеек.

Решением от 12.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не извещение его о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 18.12.2013, по условиям которого ООО "Главдорстрой" (поставщик) обязался передать ООО "Авангард" (покупатель) асфальтобетонную смесь в количестве 130 тонн. Цена товара устанавливается в размере 2 400 рублей за 1 тонну и указывается в выставленных товарных накладных, счетах-фактурах, счетах.

Согласно пункту 5.1 договора от 18.12.2013 оплата по договору производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств в срок не позднее 5 банковских дней со дня поставки товара.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки платежа поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также между сторонами заключен договор поставки асфальтобетонной смеси от 19.05.2015 N 190515/01, в пункте 1.1 которого установлено, что поставка продукции осуществляется ООО "Главдорстрой" (поставщик) по заявкам ООО "Авангард" (покупатель), определяющим вид и объем продукции, подлежащей отгрузке в течении дня, следующего за днем подачи заявки, способ передачи продукции, адрес доставки.

Дополнительным соглашением от 19.05.2015 N 1 к договору от 19.05.2015 N 190515/01 стороны согласовали наименование асфальтобетонной смеси, его цену за 1 тонну. В пункте 3 дополнительного соглашения установлен срок оплаты стоимости продукции в течении 30 календарных дней со дня подписания транспортной накладной. В случае просрочки сроков оплаты начисляются пени в размере 0,5% от суммы существующей задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты (пункт 4 дополнительного соглашения).

В период с 28.02.2015 по 22.06.2015 истец поставил ответчику определенную договорами продукцию и оказал услуги по ее доставке на общую сумму 1 562 357,8 рубля на основании товарных накладных от 28.02.2015 N 18, от 07.03.2015 N 26, от 25.03.2015 N 39, от 26.03.2015 N 41, от 30.04.2015 N 124, от 05.05.2015 N 128, от 06.05.2015 N 137, от 07.05.2015 N 148, от 12.05.2015 N 176, от 13.05.2015 N 178, от 14.05.2015 N 185, от 19.05.2015 N 268, от 19.05.2015 N 269, N 272, от 20.05.2015 N 288, N 290, от 21.05.2015 N 310, от 22.05.2015 N 336, от 26.05.2015 N 400, N 401, N 402, N 403, N 404, от 27.05.2015 N 407, N 408, от 28.05.2015 N 416, N 420, N 427, от 29.05.2015 N 440, N 443, от 01.06.2015 N 466, N 469, N 474, от 02.06.2015 N 491, N 493, от 03.06.2015 N 520, N 525, от 04.06.2015 N 563, от 06.06.2015 N 605, от 08.06.2015 N 618, от 11.06.2015 N 640, от 15.06.2015 N 667, от 16.06.2015 N 681, от 18.06.2015 N 687, от 20.06.2015 N 705, от 22.06.2015 N 714.

На доставку продукции стороны оформляли акты выполненных услуг от 28.02.2015 N 19, от 07.03.2015 N 25, от 25.03.2015 N 40, от 26.03.2015 N 42, от 30.04.2015 N 123, от 05.05.2016 N 129, от 06.05.2015 N 136, от 07.05.2015 N 149, от 12.05.2015 N 175, от 13.05.2016 N 179, от 14.05.2015 N 184, от 28.05.2015 N 421, от 29.05.2015 N 439, от 04.06.2015 N 562, от 06.06.2015 N 604, от 08.06.2015 N 617, от 11.06.2015 N 641, от 15.06.2015 N 666, от 16.06.2015 N 680, от 18.06.2015 N 688, от 20.06.2015 N 704, от 22.06.2015 N 715.

Товар получен ответчиком, что подтверждается подписями ответственного лица и печатями ООО "Авангард" в товарных накладных, оплачен частично в размере 286 510 рублей.

В связи с отсутствием оплаты поставленной продукции в полном объеме у ответчика образовалась задолженность по договору от 18.12.2013 в размере 322 454,9 рубля, по договору от 19.05.2015 N 190515 - 953 392,9 рубля.

Претензией от 24.12.2015 N 2412 ООО "Главдорстрой" предложило ООО "Авангард" погасить образовавшуюся задолженность и пеню в течение 3 календарных дней со дня получения претензии.

Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные и акты выполненных услуг.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, доказательства погашения долга в материалы дела не представил как при рассмотрении в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции.

Более того, наличие основного долга в размере 1 275 847,8 рубля признано обществом в акте сверки, подписанном обеими сторонами в отсутствие разногласий.

Поскольку доказательств исполнения договора ответчик не представил, требование истца о взыскании основной задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы о не извещении его о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимается во внимание, поскольку в материалы дела (том 1, л. д. 126) представлено уведомление о получении копии определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению на 26.02.2016, указанное уведомление получено ответчиком 02.02.2016, о чем имеется его штамп на уведомлении.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 18.12.2013 в случае просрочки платежа поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, суд пришел к выводу, что начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца размер пени (неустойки) составляет 789 139 рублей 43 копейки по договору от 18.12.2013 за период с 19.05.2015 по 23.12.2015 и по договору от 19.05.2015 N 190515/01 за период с 23.07.2015 по 23.12.2015. Расчет истца проверен судом и правомерно признан верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2016 по делу N А63-467/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов