Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 15АП-9162/16

город Ростов-на-Дону

05 июля 2016 г.

дело N А32-47286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 по делу N А32-47286/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" к открытому акционерному обществу "Краснодартеплосеть" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 244 022 руб. 78 коп. по договору энергоснабжения от 01.07.2009 N Т-4, а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствует информация о приборах учета, являющихся расчетными по договорам, в том числе, отсутствует информация о датах и месте их установления; о показаниях приборов учета, являющихся расчетными по договору в спорный период. Истцом не подтвержден объем тепловой энергии фактически отпущенной в сети ответчика. Ответчик несвоевременно оплачивает потребленную энергию, поскольку абоненты несвоевременно перечисляют денежные средства ответчику.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2009 года истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор энергоснабжения N Т-4 (тепловая энергия и теплоноситель), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно по платежным документам энергоснабжающей организации на основании выставленного счета-фактуры в течение трех банковских дней.

При этом, согласно п. 4.3 договора для потребителей с объемом потребления свыше 3 млн. рублей за один календарный месяц окончательный расчет - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с 01.07.2009 и действует до 31.12.2009, с условием пролонгации (п. 7.1 договора).

Истцом за период с 01.11.2015 по 31.11.2015 в адрес ответчика было поставлено тепловой энергии в количестве 43 855 Гкал на сумму 41 176 082 руб. 24 коп., что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной N 3550229174 от 30.11.2015 и актом о месячном отпуске тепловой энергии от 30.11.2015.

По своей правовой природе спорный договор опосредует правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего спора истец просил взыскать 41 176 082 руб. 24 коп. долга за потребленную в ноябре 2015 года тепловую энергию.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности объема потребленной тепловой энергии вследствие отсутствия в деле информации о расчетных приборах учета, о датах и месте их установки, о показаниях данных приборов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Объем и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии, а равно сумма задолженности по ее оплате, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012; в соответствии с данной правовой позицией отклонение представленных истцом в обоснование иска доказательства судом по своей инициативе, в отсутствие соответствующих доводов ответчика, нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для оценки в качестве необоснованных выводов суда первой инстанции о факте и объеме поставленной энергии, а также суммы задолженности, взысканной решением суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 41 176 082 руб. 24 коп.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 67 940 руб. 54 коп. за период с 11.12.2015 по 16.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Истцом в материалы дела представлена претензия N 01-4344 от 16.12.2015, что свидетельствует об обоснованности предъявления истцом требования о взыскании неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его составленным методически и арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 11.12.2015 по 16.12.2015 в размере 67 940 руб. 54 коп. было обосновано удовлетворено.

Доводы ответчика о том, что абоненты несвоевременно перечисляют денежные средства ответчику, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, установлены обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителю коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

Пункт 5 данных Требований определяет порядок распределения между ресурсоснабжающими организациями платежей, поступивших исполнителю коммунальных услуг от потребителей, и не содержит положений, предоставляющих ресурсоснабжающей организации право самостоятельно производить распределение таких платежей.

Из содержания Требований N 253 в их взаимосвязи с положениями действующего законодательства, не следует, что с введением в действие указанного нормативного акта изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение. Смысл Требований N 253 состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан-потребителей не допускается.

Ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов. При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации. Таким образом, положения Требований N 253 неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 3 000 руб., постольку с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 по делу N А32-47286/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ОГРН 1052307230458 ИНН 2312122495) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев