Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 19АП-824/16

г. Воронеж

05 июля 2016 г.

Дело N А14-15473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от АО "Российский Сельскохозяйственный банк": Кусова Ю.В., представитель по доверенности N 1-2403 от 04.06.2015, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Воронеж-АвтоТранс" Черномора А.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 17.05.2016 по делу N А14-15473/2014,

по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488) о применении обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Воронеж-АвтоТранс" (ОГРН 1083668035571 ИНН 3665070451),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-АвтоТранс" (далее - ООО "Воронеж-АвтоТранс", должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Черномор А.С..

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде:

- запрета внешнему управляющему Черномору А.С. и оператору электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом" проведение торгов имуществом, заложенным АО "Российский Сельскохозяйственный банк", 13.06.2016 на электронной торговой площадке http://www.lot-online.ru;

- запрета заключения внешним управляющим Черномором А.С. любых сделок по отчуждению имущества должника в соответствии с Порядком и условиями проведения торгов по реализации движимого имущества (транспортных средств) ООО "Воронеж-АвтоТранс", переданного в залог АО "Россельхозбанк", утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2016.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2016 в удовлетворении заявления АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о принятии вышеуказанных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" поддержал доводы апелляционной инстанции.

Представители конкурсного управляющего ООО "Воронеж-АвтоТранс" Черномора А.С. не явились. Учитывая наличие у суда доказательств его надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2016 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с п. 9, п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2016 утвержден Порядок и условия проведения торгов по реализации движимого имущества (транспортных средств) ООО "Воронеж-АвтоТранс", переданного в залог АО "Российский Сельскохозяйственный банк", в редакции, предоставленной внешним управляющим.

Собранием кредиторов должника от 24.03.2016 принято решение обязать внешнего управляющего обратиться в суд с ходатайством о признании ООО "Воронеж-АвтоТранс" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2016 ходатайство внешнего управляющего о введении процедуры конкурсного производства принято к производству и назначено к рассмотрению на 21.06.2016.

Внешним управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.04.2016 и в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 опубликовано объявление о торгах по продаже имущества должника, обремененного залогом в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк", которые состоятся 13.06.2016 в 15:00 (время московское) на электронной торговой площадке http://www.lot-online.ru, оператор электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом".

Ссылаясь на то, что в сложившейся ситуации проведение торгов по продаже заложенного имущества в процедуре внешнего управления ущемляет его интересы, как кредитора, требования которого обеспечены залогом, на максимальное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с заявлением о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

В обоснование своего заявления Банк ссылается на то, что собранием кредиторов от 24.03.2016 по второму дополнительному вопросу принято решение об избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий для проведения процедуры банкротства должника - НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", в реестре которой арбитражный управляющий Черномор А.С. не значится.

Указанная ситуация, по мнению заявителя, создает конфликтное противоречие между действующим внешним управляющим Черномором А.С. и иным лицом, которое будет утверждено арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства, влечет за собой необходимость проведения мероприятий по проверке сохранности имущества конкурсной массы, в т.ч. заложенного, его состояния, приемки-передачи между указанными лицами данного имущества, проведения его оценки и т.д., что оказывает существенное влияние на возможность получения Банком максимальной выручки от реализации заложенного банку имущества, что может привести к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области о признании должника банкротом.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данные доводы носят предположительный характер.

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2016 установлено, что пунктом 5.2 Плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов должника 14.08.2015, предусмотрена продажа части имущества должника, в том числе движимого имущества (транспортных средств). При этом в отношении транспортных средств, находящихся в неудовлетворительном техническом состоянии, продажа должна осуществиться до конца 2015года, в отношении техники, имеющей надлежащее техническое состояние при отсутствии спроса на её аренду - до конца второго квартала 2016 года.

За утверждение вышеуказанного плана внешнего управления на собрании кредиторов проголосовало АО "Российский Сельскохозяйственный банк", обладающее 99,95% голосов от числа кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

Внешний управляющий во исполнение утвержденного собранием кредиторов Плана внешнего управления обратился 08.12.2016 к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с предложением об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации движимого имущества должника, переданного в залог АО "Российский Сельскохозяйственный банк", предусматривающего порядок реализации транспортных средств должника, имеющих неудовлетворительное техническое состояние.

Следовательно, действия внешнего управляющего по организации торгов по реализации залогового имущества производятся во исполнение Плана внешнего управления.

При таких обстоятельствах, заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов и заключения сделок по отчуждению имущества должника в соответствии с Порядком и условиями проведения торгов, утвержденным определением Арбитражного суда Воронежской области 13.04.2016, направлено на препятствование исполнения указанного определения суда.

При этом, как следует из приложенного к ходатайству протокола собрания кредиторов от 24.03.2016, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" проголосовало за введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной от реализации имущества должника конкурсной массы (ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" не обосновало, каким образом непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области о признании должника банкротом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер, указав при этом на то, что принятие обеспечительных мер в данном случае приведет к увеличению текущих расходов, связанных с необходимостью повторного проведения процедуры реализации имущества в ходе конкурсного производства, нарушит права третьих лиц (кредиторов по текущим обязательствам) и лиц, участвующих в деле, на своевременное удовлетворение их требований, будет препятствовать достижению целей процедуры банкротства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что торги по продаже имущества должника, обремененного залогом в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк", уже состоялись (13.06.2016), транспортные средства должника реализованы.

Таким образом, в настоящее время вопрос об указанном обеспечении утратил свою актуальность ввиду невозможности его исполнения (торги уже проведены). Заявленные АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обеспечительные меры при изложенных обстоятельствах реально не способны обеспечить требования кредитора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2016 по делу N А14-15473/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2016 по делу N А14-15473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова