Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-25838/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф05-15172/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г.Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-71159/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-71159/15, принятое судьей Р.А. Хатыповой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щелково" (ОГРН 065050001345),

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Стройросклимат",

общество с ограниченной ответственностью "Спектр",

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Степанов В.А. по доверенности N 141/1/7/2455-ИСХ от 23.07.2015;

от третьего лица(1): не явился, извещен;

от третьего лица(2): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕДС-Щелково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом замены ответчика) к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании: суммы задолженности по статье "Электроснабжение" за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в размере 247 089 руб. 37 коп. и суммы задолженности по статье "Взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома" за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 в размере 163 701 руб. 04 коп.

Решением от 13.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, просил решение отменить. Истец, третьи лица своих представителей не направили, были извещены, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЕДС-Щелково" на основании договора управления многоквартирными домами, в которых расположены находящиеся в оперативном управлении ответчика нежилые помещения, является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: Московская область, г.Щелково-3, ул.Жуковского д.1, ул.Жуковского д.7, ул.Ленина д.1, ул.Институтская д.28, ул.Институтская д.30.

Нежилые помещения в данных домах были закреплены на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Чкаловская КЭЧ района" МО РФ, которая была присоединена к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из норм ст.ст.39, 153, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, бремя по содержанию имущества ложится на Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; на основании ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно п.п.1, 7 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ обязано было своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации - ООО "ЕДС-Щелково".

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Установлено, что между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: Московская область, г.Щелково-3, ул.Жуковского д.1, ул.Жуковского д.7, ул.Ленина д.1, ул.Институтская д.28, ул.Институтская д.30, были заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.08.2008.

Согласно заключенным договорам услуги по адресам, указанным выше, осуществляются на весь период действия договора управления многоквартирным домом.

Между истцом и ресурсоснабжающей организацией ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 90001146, предметом которого является продажа (поставка) электроэнергии по адресам поставки и покупка ООО "ЕДС-Щелково" электрической энергии (мощности).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что по статье "электроснабжение" за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 задолженность перед ООО "ЕДС- Щелково" по адресу: Московская область, г.Щелково-3, ул.Жуковского д.7, составляет 247 089 руб. 37 коп, оплата которой ответчиком не произведена.

Кроме того, между ООО "ЕДС-Щелково" и НО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" заключен агентский договор, на основании которого ООО "ЕДС-Щелково" обязуется осуществлять сбор, обработку и перечисление взносов на капитальный ремонт. В соответствии с разделом IX Жилищного Кодекса РФ "Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" органом местного самоуправления был выбран способ формирования фонда капитального ремонта, а именно: фонд капитального ремонта сформировывается на счете регионального оператора, которым является НО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов".

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии задолженности ответчика перед истцом по выплате суммы за капитальный ремонт в размере 163 701 руб. 04 коп.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, общая сумма задолженности составляющая 410 790 руб. 41 коп., истцом доказана и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, что по данным объектам ему не оказывались услуги управляющей организацией.

Напротив, истец в подтверждение исковых требований предоставил доказательства фактического осуществления истцом деятельности по предоставлению коммунальных услуг, а также по отчислениям денежных средств в Фонд капитального ремонта, а именно: договор энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт" и агентский договор с НО "Фонд капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов", с копией счетов о перечислении управляющей организацией ООО "ЕДС-Щелково" в данные организации денежных средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик ответственность нести не должен, отклоняется апелляционным судом, поскольку балансодержателем нежилых помещений по указанным истцом адресам в соответствии с письмом ответчика от 06.11.2014 N 1028 является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны Российской Федерации; согласно выписке из единого государственного реестра ТУ Росимущества по Московской области по данным нежилым помещениям, данные помещения принадлежат на праве оперативного управления ФГУ "Чкаловская КЭЧ" Министерства обороны Российской Федерации, которая присоединена к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которое должно нести бремя по содержанию имущества, что подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А40-111103/15, оставленному без изменений Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016.

При этом, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства вышеуказанной государственной регистрации у какого-либо иного лица.

В соответствии с п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также учреждение, за которым названное имущество закреплено на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме относится на ответчика, соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственникам, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.3 ст.137 Жилищного кодекса РФ истец в судебном порядке вправе требовать принудительного возмещения обязательных платежей и сборов, в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержании и сохранению.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в размере 410 790 руб. 41 коп. ответчиком не представлено, сумма долга в размере 410 790 руб. 41 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-71159/15 ставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина