Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-25580/16

Требование: о возложении обязанности зарегистрировать договор, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-92613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веракрус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016

по делу N А40-92613/2015, принятое судьёй Фатеевой Н.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Веракрус"

(ОГРН: 1117746263854; 115201, г. Москва, 1- й Варшавский пр-д, д. 1А, стр.15 )

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)

(ОГРН 1047730015200; 125993, г. Москва, Бережковская наб., д.30 корп.1),

о признании уведомления незаконным, об обязании зарегистрировать договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Калашников А.Н. (по доверенности от 29.04.2016)

от Роспатента - Кромкина А.Н. (по доверенности от 11.08.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веракрус" (далее - ООО "Веракрус", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) в форме уведомления от 08.12.2014 об отказе государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N 146954, 146955, 146956, 146957 по договору от 15.10.2012 N 12/2012, подписанному ОАО "Москворецкий пивоваренный завод" и ООО "Веракрус" (далее - договор), а также об обязании Роспатент зарегистрировать договор.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30.11.2015 передал дело N А40-92613/15 на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам. При этом суд установил, что настоящий спор не подсуден Арбитражному суду города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 09АП-60318/2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-92613/15 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции указал, что заявитель не доказал, что оспариваемое решение Роспатента не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Веракрус" подало апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение Роспатента в форме уведомления от 08.12.2014 должно быть признано незаконным. Решение противоречит пункту 7.10 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом, Министерства образования и науки РФ от 29.10.2008 N 321, зарегистрированным в Минюсте РФ 05.03.2009 N 13482 (далее - административный регламент). Роспатентом не соблюдены сроки регистрации договора. Указанное нарушение, по мнению заявителя, привело к тому, что на дату принятия Роспатентом Решения правовая охрана товарных дав по свидетельствам NN 146954, 146955, являющихся предметом договора, была досрочно прекращена на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации связи с прекращением (ликвидацией) ОАО "Москворецкий пивоваренный завод" - правообладателя названных товарных знаков.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.07.2016 представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, требования ООО "Веракрус" удовлетворить.

Представитель Роспатента по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 08.04.2016 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, регистрация товарных знаков по заявкам N N 95712183, 95712184, 95712179, 95712185 с приоритетом от 30.10.1995 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 16.10.1996 за N 146954, 146955, 146956, 146957 соответственно в отношении товара 32 класса МКТУ "пиво" на имя АООТ "Москворецкий пивоваренный завод".

В дальнейшем наименование правообладателя было изменено на ОАО "Москворецкий пивоваренный завод".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1234 и статьей 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент поступления в Роспатент заявления о регистрации договора; далее - ГК РФ), договор об отчуждении исключительного права на товарный знак заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 1490 ГК РФ государственной регистрации подлежит отчуждение исключительного права на товарный знак.

В адрес Роспатента 25.03.2013 поступило заявление истца о регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N N 146954, 146955, 146956, 146957 от ОАО "Москворецкий пивоваренный завод" к истцу.

Указанное заявление, а также приложенные к нему документы, были рассмотрены Роспатентом в пределах своей компетенции в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Административным регламентом.

В процессе рассмотрения заявления о регистрации договора истцу направлены запросы от 23.05.2013, 20.02.2014, 25.06.2014, обусловленные необходимостью представления дополнительных документов и пояснений со стороны истца.

В результате рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Роспатентом было принято решение в форме уведомления от 08.12.2014 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N N 146954, 146955, 146956, 146957 по договору от 15.10.2012 N 12/2012.

При рассмотрении поступивших документов было установлено, что 01.04.2014 в Роспатент в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ, поступили заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам N N 146954, 146955 в связи с прекращением юридического лица - правообладателя указанных товарных знаков - ОАО "Москворецкий пивоваренный завод".

Указанные заявления и приложенные к ним документы были рассмотрены Роспатентом в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденных Приказом Генерального директора Роспатента от 03.03.2003 N 28, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации от 21.03.2003 N 4302 (далее - Правила).

По результатам рассмотрения заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам N N 146954, 146955 и приложенных к ним документов Роспатентом было установлено, что правообладатель указанных товарных знаков - ОАО "Москворецкий пивоваренный завод" прекратило свою деятельность (было ликвидировано).

Факт ликвидации правообладателя указанных товарных знаков подтверждается ООО "Веракрус" в заявлении.

18.08.2014 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ Роспатентом были приняты решения о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам N N 146954, 146955. Соответствующие сведения были внесены в Госреестр.

При этом действия Роспатента по досрочному прекращению правовой охраны товарных знаков по свидетельствам N N 146954, 146955 не являются предметом спора по настоящему делу.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть, в том числе, юридическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из названных норм, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо, правоспособность которого не прекращена.

На основании положений пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 1232, пункта 4 статьи 1234 и статьи 1490 ГК РФ, договор об отчуждении исключительного права на товарный знак (отчуждение исключительного права на товарный знак) подлежит государственной регистрации в Роспатенте и считается заключенным с момента его регистрации.

При этом несоблюдение требования о государственной регистрации согласно пункту 2 статьи 1234, пункту 2 статьи 1235 ГК РФ влечет недействительность договора.

Указанный вывод также содержится в пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного датой заключения договора (отчуждения исключительного права) является дата его государственной регистрации в Роспатенте, и именно на эту дату сторона договора должна обладать правоспособностью юридического лица.

Таки образом, наличие в Роспатенте на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации договора сведений об отсутствии у стороны договора (в данном случае, правообладателя) правоспособности юридического лица является основанием для отказа в государственной регистрации такого договора (отчуждения), что соответствует приведенным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что сторона поданного на регистрацию договора ликвидирована, Роспатент не вправе осуществлять государственную регистрацию такого договора.

Вышеизложенное подтверждается позицией Суда по интеллектуальным правам, выраженной в Постановлении от 08.08.2014 по делу N А40-66069/2013.

Таким образом, на момент принятия Решения Роспатент обладал информацией о том, что правообладатель названных товарных знаков прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, а правовая охрана товарных знаков по свидетельствам N N 146954, 146955, входящих в предмет договора, досрочно прекращена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7.10 Административного регламента регистрация договора осуществляется в случае предоставления документов в отношении товарных знаков, правовая охрана которых не прекращена или не признана недействительной в установленном порядке.

В связи с изложенным Роспатентом было принято решение в форме уведомления от 08.12.2014 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N N 146954, 146955, 146956, 146957.

Довод заявителя о том, что Роспатентом нарушены сроки регистрации договора не может служить основанием к отмене решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 7.5.3 Административного регламента проверка документов на соответствие условиям регистрации проводится в двухмесячный срок со дня поступления заявления о регистрации.

Названная норма устанавливает двухмесячный срок на проверку заявления о государственной регистрации договора и приложенных к нему документов на соответствие условиям регистрации, а не на саму регистрацию договора.

Согласно пункту 9.5 Административного регламента Роспатент может запросить у истца дополнительные документы или пояснения, необходимые для рассмотрения заявления о регистрации. Дополнительные документы или пояснения должны быть представлены в трехмесячный срок со дня направления запроса. Срок представления ответа может быть продлен не более чем на три месяца по ходатайству истца. Срок рассмотрения заявления о регистрации, установленный пунктом 7.5 Административного регламента, исчисляется со дня поступления последнего документа.

На основании вышеназванных положений Роспатентом была проведена проверка заявления о государственной регистрации договора и приложенных к нему документов и в связи с необходимостью представления дополнительных документов и пояснений истца, 23.05.2013 (то есть с соблюдением двухмесячного срока) Роспатентом был направлен соответствующий запрос.

В дальнейшем Роспатентом с учетом установленных Административным регламентом сроков, велась переписка с истцом, связанная с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N N 146954, 146955, 146956, 146957.

При этом, как следует из материалов административного дела, корреспонденция, направляемая Роспатентом по адресу, указанному истцом в качестве адреса для переписки при подаче заявления о регистрации договора, не доставлялась, а возвращалась почтовым отделением. Истец впоследствии получал направляемую ему корреспонденцию на руки.

Таким образом, срок рассмотрения заявления о регистрации договора обусловлен необходимостью направления истцу соответствующих запросов с целью приведения представленных им документов в соответствие с законодательством, а также тем, что истцом в качестве адреса для переписки был указан адрес, по которому направляемые Роспатентом запросы истцу не доставлялись.

На основании изложенного срок, предусмотренный пунктом 7.5 Административного регламента, был соблюден Роспатентом.

В отношении требования заявителя зарегистрировать договор, необходимо отметить, что действия Роспатента соответствуют требованиям законодательства, и на основании статьи 1490 ГК РФ государственной регистрации подлежит отчуждение исключительного права на товарный знак, а не договор, в связи с чем указанное требование также необоснованно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2016 года по делу N А40-92613/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Н.В. Лаврецкая