Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 04АП-2965/16 (ключевые темы: гаражный кооператив - индивидуальный гараж - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 04АП-2965/16

г. Чита

06 июля 2016 г.

Дело N А19-18891/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (гаражный кооператив N 3) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года по делу N А19-18891/2015 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) к кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (гаражный кооператив N 3) (ОГРН 1023801535295, ИНН 3811020010) о взыскании 6 411 320 рублей 13 копеек

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2016 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (гаражный кооператив N 3) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года по делу N А19-18891/2015.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса (заявителем апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Министерству имущественных отношений Иркутской области).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 31 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес заявителя апелляционной жалобы 01 июня 2016 года (почтовый идентификатор N 67200298482204).

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31 мая 2016 года по настоящему делу, было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 01.06.2016 года в 12:12:51 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок до 27 июня 2016 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступала.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (гаражный кооператив N 3) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года по делу N А19-18891/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Е.В. Желтоухов