Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-25930/16

г.Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-182148/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Солоповой А.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мешковой Л.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-182148/15, принятое судьей Буниной О.П. (шифр 60-1561)

по иску Индивидуального предпринимателя Мешковой Л.А. (ОГРНИП 304507236500059, ИНН 507200629265)

к АО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (ОГРН 1087746371844, ИНН 7714733528, 125284, Москва, 1-й Боткинский пр-д, д.7)

о признании ничтожным одностороннее расторжение договора аренды, об обязании исполнить договор, продлить действие договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мешкова Людмила Андреевна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" о признании ничтожным одностороннее расторжение договора аренды части земельного участка N 100004001 с кадастровым номером 50:35:0050215:14, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, ПК N 1 - филиал АО "РСК "МиГ", об обязании надлежаще исполнять договор аренды земельного участка от 25.02.2015 N100004001, об обязании продлить срок действия договора аренды земельного участка от 25.02.2015 N100004001 на период ненадлежащего исполнения условий указанного договора.

Решением суда от 31.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.02.2015 между АО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" и Индивидуальным предпринимателем Мешковой Людмилой Андреевной заключен договор аренды земельного участка площадью 38,5 кв.м. под размещение торговой палатки. Срок договора аренды - одиннадцать месяцев с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Участок передан 25.02.2015 на основании соответствующего акта.

Переданный в аренду земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050215:14, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно п.2 ст.310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии п.7.4 договора N 100004001 стороны договора могут в одностороннем порядке отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за два месяца.

Указанный пункт договора предусматривает возможность одностороннего отказа от договора без дополнительных условий и ссылок на иные положения договора.

Довод истца о применении к пункту 7.4 договора правил толкования договора, предусмотренных ст.431 Гражданского кодекса РФ, является необоснованным, так как сторонами в договоре прямо согласована возможность одностороннего отказа от договора.

Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предусматрпено, что предоставленное Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с изложенными нормами закона и положения договора, 23.04.2015 ответчиком было вручено истцу уведомление о расторжении договора аренды N 100004001.

В соответствии с указанным уведомлением по истечении двух месяцев с момента его получения договор считается расторгнутым.

Уведомление вручено истцу нарочным, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на копии уведомления.

Гражданским кодексом РФ не предусмотрено, что именно должно содержаться в уведомлении о прекращении договора аренды, стороны обладают достаточной свободой в выборе его формы и конкретных формулировок.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, должно содержать четко выраженное волеизъявление на прекращение арендных отношений. Такое волеизъявление ответчика в уведомлении содержится.

Таким образом, договор аренды земельного участка N 100004001 правомерно расторгнут с 24.06.2015 на основании п.7.4 договора.

Утверждение истца о том, что уведомление от 23.04.2015 не имеет признаков юридического документа, не основано на нормах действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40- 182148/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мешковой Л.А. в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.А. Солопова О.В. Савенков