Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 10АП-8079/16

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А41-58517/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ПАО "Мосэнергосбыт": не явились, извещены;

от ответчика, ООО "Ликино-Дулевское ПГХ": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2016 года по делу N А41-58517/13, принятое судьей Коваль А.В., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Ликино-Дулевское ПГХ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ликино-Дулевское ПГХ" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2014 г. иск удовлетворен.

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника - ООО "Ликино-Дулевское предприятие городского хозяйства" на его правопреемника - ООО "Паритет" в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Кроме того, заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа по делу N А41-58517/13.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 производство по делу N А41- 58517/13 произведена замена должника (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Ликино-Дулевское ПГХ" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Паритет".

Кроме того, отказано публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-58517/13.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверка обжалуемого решения в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проводится арбитражным судом лишь в оспариваемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение вынесено судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по делу, и подлежит отмене в части отказа выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом.

Суд первой инстанции указал, что из материалов дела следует, что указанный исполнительный лист был представлен в Отдел судебных приставов по Орехово-Зуевскому муниципальному району УФССП по Московской области, и на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство и пришел к выводу, что материалами дела не подтверждено, что исполнительный лист серии АС N 00648958 по делу NА41-58517/13 был утерян или утрачен.

Однако, в материалы дела представлена справка Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 09.12.2015 г. N 50029/15/127788 (л.д. 39), согласно которой 18.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского районного отдела исполнительное производство N 34128/14/29/50 о отношении ООО "Ликино-Дулевское ПГХ" было окончено.

Исполнительный документ в соответствии со ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращен взыскателю, однако до настоящего времени в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал и в Орехово-Зуевскйи районный отдел возвращен не был, соответственно был утрачен при пересылке.

Однако, из определения суда первой инстанции не следует, что такой документ был предметом исследования судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 06.04.2016 г. в обжалуемой части подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, суду первой инстанции необходимо учесть содержание вышеуказанной справки.

Руководствуясь статьями 148, 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в обжалуемой части определение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 года по делу N А41-58517/13 отменить.

Направить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в месячный срок.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко