Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 13АП-13455/16 (ключевые темы: оставление без движения - надлежащее извещение - определение об исправлении опечатки - топливно-энергетический комплекс - окончание срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 13АП-13455/16

г. Санкт-Петербург

06 июля 2016 г.

Дело N А56-69243/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Премьер СТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-69243/2015 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ГУП "ТЭК СПб"

к ООО "Премьер СТ"

о взыскании неустойки

установил:

ООО "Премьер СТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 23.03.2016.

Апелляционным судом установлено, что при обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 27.05.2016 (в редакции определения от 15.06.2016 об исправлении опечатки в наименовании подателя жалобы) апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения сроком до 16.06.2016.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, ответчик не устранил.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции определением от 17.06.2016 продлил срок оставления апелляционной жалобы ООО "Премьер СТ" без движения, ответчику предложено оплатить госпошлину за подачу апелляционной жалобы в срок до 05.07.2016.

Информация о вынесенном определении была опубликована в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 23.06.2016 и была доступна всем заинтересованным лицам.

Судебная корреспонденция с копией определения от 17.06.2016 направлена по имеющимся в деле адресам подателя жалобы. Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" данная корреспонденция 30.06.2016 прибыла в место вручения и была осуществлена неудачная попытка вручения, в связи с отсутствием адресата.

Кроме того, апелляционным судом также была направлена в адрес ответчика судебная корреспонденция с копией определения об исправлении опечатки от 15.06.2016, которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло почти два месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

Ответчик, направляя 13.05.2016 апелляционную жалобу на решение суда в арбитражный суд, не мог не знать о том, что жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не предпринимал в течение двух месяцев каких-либо мер по направлению в суд первой или апелляционной инстанции доказательств оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения в повторно установленный срок устранены не были, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", возвращает апелляционную жалобу ответчику.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13455/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева