Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 20АП-3014/16

город Тула

6 июля 2016 г.

Дело N А68-11578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекэн" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2016 по делу N А68-11578/2015 (судья Морозов А.П.), принятое по исковому заявлению АО "ТНС Энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к ООО "Рекэн" (ИНН 7118505986, ОГРН 1137154007870) о взыскании задолженности в сумме 5 705 898 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 298 руб. 05 коп., третье лицо: ПАО "МРСК Центра и Приволжья", установил следующее.

АО "ТНС Энерго Тула" (далее - истец, гарантирующий поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Рекэн" (далее - ответчик, сетевая организация) о взыскании стоимости потерь в электрических сетях ООО "Рекэн" в сумме 5 705 898 руб. 43 коп. за период с января 2015 г. по сентябрь 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 298 руб. 05 коп. за период с 19.02.2015 по 12.04.2016 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Рекэн" в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" основной долг в сумме 5 705 898 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 298 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9020 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рекэн" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении обжалуемого решения не учтено то обстоятельство, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в нарушение договора заключенного ООО "Рекэн" не установило прибор учета в точках присоединения на границах раздела балансовой принадлежности электрических сетей. Полагает, что объем поставленной ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в сети ООО "Рекэн" электроэнергии определен не верно. Полагает, что судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, ООО "Рекэн" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, а именно: ПС N 315 (ПКУ Карьер), ЗТП N 10, ЗТП N N 12, 13, 14, 15 (ПС N384 Советск), ТП N4557 (ПС N220 Карамышево), КТП N4601 (ПС N89 Огаревка).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами, не оспаривается ответчиком, установлено вступившими в законную силу судебными актами принятыми по делу N А68-4426/2014 и в соответствии со статьями 65, 69, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Также судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что с 01.01.2014 АО "ТНС Энерго Тула" имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии по городу Тула и близлежащим к нему территориям.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что к сетям Ответчика подключены потребители гарантирующего поставщика. Таким образом, ООО "Рекэн" является сетевой организацией.

В период с января по сентябрь 2015 г. (включительно) в объектах сетевой организации возникли потери электрической энергии в общем объеме 2 389 288, 73 кВтч. на общую сумму 5 705 898 руб. 43 коп. (согласно уточненного расчета задолженности, представленного истцом).

При этом в ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что фактически потери электрической энергии за спорный период возникли в следующих объектах электросетевого хозяйства ответчика: ЗТП N 10, ПС N 315 (ПКУ Карьер), ЗТП N N 12, 13, 14, 15 (ПС N384 Советск).

В границах балансовой принадлежности вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства Ответчика в спорный период отсутствовали приборы учета. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. В силу данного обстоятельства истец определил объем электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ООО "Рекэн" из сетей ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по вышеуказанным точкам (ЗТП N 10, ПС N 315 (ПКУ Карьер), ЗТП N N 12, 13, 14, 15 (ПС N384 Советск) расчетным способом, предусмотренным абз. 2 п. 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442).

Согласно представленного истцом расчета объема потерь в сетях ответчика за период с января 2015 г. по сентябрь 2015 г. (включительно) по объекту ЗТП N 10 составил 350502 кВтч, по объекту ПС N 315 (ПКУ Карьер) составил 920432 кВтч, по объекту ЗТП N N 12, 13, 14, 15 (ПС N384 Советск) составил 1118356 кВтч.

Поскольку ООО "Рекэн" не оплатило гарантирующему поставщику стоимость возникших потерь электроэнергии, указанное обстоятельство послужило причиной обращения АО "ТНС Энерго Тула" в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

ООО "Рекэн" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, а именно: ПС N 315 (ПКУ Карьер), ЗТП N 10, ЗТП N N 12, 13, 14, 15 (ПС N384 Советск), ТП N4557 (ПС N220 Карамышево), КТП N4601 (ПС N89 Огаревка).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами, не оспаривается ответчиком, установлено вступившими в законную силу судебными актами принятыми по делу N А68-4426/2014 и в соответствии со статьями 65, 69, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая компания или иной владелец объектов сетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях и объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила 861) под сетевыми организациями понимаются, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Как следует из материалов дела, не оспаривается участвующими в деле лицами и установлено судом первой инстанции к сетям Ответчика подключены потребители гарантирующего поставщика. Таким образом, ООО "Рекэн" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям до энергопринимающих устройств конечных потребителей в Щекинском районе Тульской области.

Согласно п. 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно части 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В силу п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Из материалов дела следует, что между ООО "Рекэн" и АО "ТНС Энерго Тула" отсутствует Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии.

Согласно п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электро сетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Аналогичная обязанность сетевой организации оплачивать фактические потери предусмотрена также п. 51 Правил N 861, согласно которому сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объектом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, в силу указанных норм права в предмет доказывания по делам о взыскании стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации входят следующие обстоятельства: установление факта перетока электрической энергии через электросети; определение количества электрической энергии, поступившей в сеть; определение объема полезного отпуска (количества электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерь и размер произведенной оплаты.

Согласно п. 189 Основных положений N 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа), не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 настоящего документа) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 Основных положений.

В свою очередь, пунктом 190 Основных положений N 442 установлено, что гарантирующий поставщик в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Фактически потери электрической энергии за спорный период возникли в следующих объектах электросетевого хозяйства ответчика: ЗТП N 10, ПС N 315 (ПКУ Карьер), ЗТП N N 12, 13, 14, 15 (ПС N384 Советск).

В соответствии с п. 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Оценив указанные выше обстоятельства суд области пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в спорный период истец обладал статусом гарантирующего поставщика, а ответчик являлся собственником сетевого хозяйства, в том числе по объектам: ЗТП N 10, ПС N 315 (ПКУ Карьер), ЗТП N N 12, 13, 14, 15 (ПС N384 Советск), через которое в спорный период производился переток энергии для потребителей истца, ответчик в силу закона и подзаконных нормативных актов обязан возместить истцу стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях при оказании услуг по ее передаче, за исключением нормативных потерь, включенных в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Схожий правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2015 по делу N А68-4426/2014.

Пунктом 136 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии по следующим объектам ООО "Рекэн": объектам: ЗТП N 10, ПС N 315 (ПКУ Карьер), ЗТП N N 12, 13, 14, 15 (ПС N384 Советск).

При этом судом установлено и не оспорено ответчиком, что на указанных объектах в спорный период отсутствовали приборы учета.

Согласно представленному истцом уточненному расчету за период с января по сентябрь 2015 г. (включительно) в объектах сетевой организации возникли потери электрической энергии в общем объеме 2 389 288, 73 кВтч. на общую сумму 5 705 898 руб. 43 коп.

При этом объем электроэнергии поставленной в электрическую сеть ООО "Рекэн" из сетей ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по спорным точкам поставки определен истцом расчетным способом на основании абз.2 п. 183 Основных положений N 442, исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год, в связи с отсутствием по данным точкам приборов учета.

Согласно абз.7 п. 183 Основных положений N 442 в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая не предоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Исходя из абз.1, 2 п. 183 Основных положений N 442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем электроэнергии, переданной в сеть ООО "Рекэн" по спорным точкам поставки за период с января 2015 г. по сентябрь 2015 г. в общем объеме 5 893 239 кВтч, определен Истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку на границе раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчика в спорный период отсутствовали приборы учета электрической энергии и исходя из положений ст. 13 Федерального закона N 261, расчетный способ, установленный в абз. 2 п. 183 Основных положений N 442 (исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год) применен истцом правомерно.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А68-4148/2014 и NА68-4426/2014 установлено, что гарантирующим поставщиком объем электроэнергии, вошедшей в сеть ООО "Рекэн", в отсутствие приборов учета определен в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания стоимости потерь электрической энергии возникших в сетях ООО "Рекэн" в сумме 5 705 898 руб. 43 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период с 19.02.2015 г. по 12.04.2016 г. в сумме 439 298 руб. 05 коп.

Размер процентов проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Контр расчет взыскиваемых процентов ответчиком ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд не представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требование в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в нарушение договора заключенного ООО "Рекэн" не установило прибор учета в точках присоединения на границах раздела балансовой принадлежности электрических сетей, а также о том, что в действиях ПАО "МРСК Центра и Приволжья" имеются признаки злоупотребления правом, несостоятельны, поскольку не влияют на существо спорного правоотношения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2016 по делу N А68-11578/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик