Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 10АП-5201/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А41-106866/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ранд-Транс" - извещено, представитель не явился,

от Министерства транспорта Московской области - Васильева И.Ю. (представителя по доверенности от 23.05.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ранд-Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2016 по делу N А41-106866/15, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ранд-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области (далее - министерство) с требованиями:

- признать незаконными действия начальника Управления регионального административно-транспортного контроля министерства Верхоглядова С.В. по выдаче предписания по устранению нарушений законодательства;

- признать незаконным предписание от 06.10.2015 N 49, вынесенное начальником Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства Верхоглядовым С.В.;

- обязать начальника Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства Верхоглядова СВ. отменить предписание от 06.10.2015 N 49, как незаконное и не обоснованное.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2016 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель министерства в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя министерства, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом.

Между обществом и министерством заключен договор от 11.08.2014 N МТ-ДВП/14-248, согласно которому перевозчику предоставлено право на выполнение перевозок пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок: N 404 "ст. Барыбино - Москва (м. Домодедовская)".

В ходе проверки общества, осуществляющего перевозку пассажиров выявлено нарушение расписания движения транспортных средств по маршруту N 404 (ст.Барыбино - Москва, метро Домодедовская), что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2006 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - акт от 05.10.2015 N 11).

По результатам проверки вынесено предписание от 06.10.2015 N 49 с требованием устранить допущенные нарушения в срок до 14.10.2015. Предписание вручено обществу 06.10.2015.

Не согласившись с указанным предписанием, общество 24.12.2015 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

С 14.07.2015 вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок), регулирующий отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Закона об организации регулярных перевозок отношения по организации регулярных перевозок, в части, не урегулированной на федеральном уровне, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Закона об организации регулярных перевозок органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями Закона об организации регулярных перевозок. До приведения в соответствие с положениями Закона об организации регулярных перевозок законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей настоящему Закону об организации регулярных перевозок.

В Московской области отношения по организации регулярных перевозок урегулированы Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон об организации транспортного обслуживания).

Из положений статей 15, 18, 21, 22 Закона об организации транспортного обслуживания (в редакции на момент проведения проверки) следует, что выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок допускалось только при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом на основании ранее заключенного договора на выполнение перевозок между перевозчиком и уполномоченным органом.

Из содержания договора от 11.08.2014 N МТ-ДВП/14-248 следует, что министерство, действующее как орган государственной власти, предоставляет обществу право на осуществление перевозок пассажиров по указанному в нем маршруту, а общество обязуется осуществлять перевозки в соответствии с действующим законодательством и соблюдением параметров перевозок по маршруту, прилагаемых к договору.

Таким образом, указанный договор имеет публично-правовую природу и является способом административного регулирования субъектом Российской Федерации отношений, возникающих между субъектом Российской Федерации и конкретным перевозчиком, в связи с организацией и осуществлением пассажирских перевозок по маршруту.

С целью проверки выполнения перевозчиком взятых на себя публично-правовых обязательств министерство по договору вправе осуществлять контроль соблюдения перевозчиком условий договора.

Единый порядок осуществления такого контроля на территории Московской области установлен распоряжением Министерства транспорта Московской области от 28.03.2011 N 105 "Об утверждении Административного регламента Министерства транспорта Московской области по исполнению государственной функции по обеспечению контроля за соблюдением условий договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок".

Указанный контроль, проводимый уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, не относится к государственному надзору в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и (или) к лицензионному контролю, поскольку имеет под собой иные правовые основания, цели, а также юридические последствия.

Как правильно отметил суд первой инстанции, проведение такого контроля уполномоченным органом субъекта Российской Федерации не противоречит требованиям Закона об организации регулярных перевозок.

Право министерства выдавать предписания об устранении нарушений в сфере транспортного обслуживания населения и пассажирских перевозок установлено в пункте 3.3 Положения об Управлении регионального административно-транспортного контроля Министерства, утвержденного приказом Министерства транспорта Московской области от 31.12.2013 N 288; обязанность общества выполнять предписания уполномоченного органа установлена абзацем 11 пункта 3.2.10 договора от 11.08.2014 N МТ-ДВП/14-248.

В данном случае по результатам проверки установлено нарушение обществом расписания движения транспортных средство по маршруту - N 404 "ст. Барыбино - Москва (м. Домодедовская)". Основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение гражданина от 25.09.2015. В распоряжении о проведении проверки от 28.09.2015 N 21-РВ-293 указано, что проверка проводится в рамках соблюдения перевозчиком условий договора от 11.08.2014 N МТ-ДВП/14-248. Факты выявленных нарушений обществом по существу не оспариваются. Порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и распоряжением Министерства от 28.03.2011 N 105, в данном случае не нарушен.

Таким образом, министерство имело правовые и фактические основания для проведения проверки и вынесения предписания.

Приведенные обществом доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Соблюдение расписания при осуществлении регулярных перевозок пассажиров является требованием федерального законодательства (пункт 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112). Выявление такого нарушения уполномоченным федеральным государственным органом влечет наступление юридических последствий, предусмотренных федеральным законодательством, в том числе выдачу предписания, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность, а также приостановление действия лицензии.

Вместе с тем соблюдение расписания движения по маршруту является также условием, на котором перевозчику Московская область предоставила право осуществлять перевозки по маршруту. Федеральное законодательство не содержит ограничений для выявления подобных нарушений уполномоченными государственными органами субъектов Российской Федерации для целей применения правовых актов субъекта Российской Федерации и применения правовых последствий, предусмотренных указанными актами.

В предписании от 06.10.2015 N 49 обществу указано на необходимость устранить нарушение в расписании движения по маршруту, о чем сообщить уполномоченному органу. Из текста предписания не следует, что оно выдано в рамках государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и (или) лицензионного контроля и может повлечь правовые последствия, предусмотренные федеральным законодательством.

Министерство транспорта Московской области в соответствии с условиями договора от 11.08.2014 N МТ-ДВП/14-248 вправе требовать от общества соблюдения действующего законодательства при осуществлении перевозок.

Довод общества о том, что оспариваемое предписание накладывает на него обязанность, не предусмотренную законом, противоречит обстоятельствам дела, поскольку соблюдение расписания движения по маршруту является требованием законодательства, которое общество обязано соблюдать вне зависимости от наличия или отсутствия каких-либо предписаний.

Довод общества о том, что наличие предписания послужило одним из оснований для расторжения с ним договора от 11.08.2014 N МТ-ДВП/14-248, судом отклоняется, поскольку оценка законности расторжения договора от 11.08.2014 N МТ-ДВП/14-248 находится за рамками предмета судебного разбирательства по настоящему делу. При этом непосредственно в оспариваемом предписании отсутствует указание на то, что за его неисполнение последует расторжение договора на осуществление перевозок.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2016 по делу N А41-106866/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев