Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 15АП-9862/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф08-6994/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

07 июля 2016 г.

дело N А32-3702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.

судей Пономаревой И.В., Ванина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель Набока Д.С. по доверенности от 11.03.2016 г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сучкова Александра Георгиевича (ИНН 782006078818, ОГРНИП 308232707800011)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 г. по делу N А32-3702/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску индивидуального предпринимателя Сучкова Александра Георгиевича (ИНН 782006078818, ОГРНИП 308232707800011)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Зори Кубани" (ИНН 2340003210, ОГРН 1022304247217)

о расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сучков Александр Георгиевич (далее - истец, ИП Сучков А.Г.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Зори Кубани" (далее - ответчик, К(Ф)Х "Зори Кубани") о расторжении договора аренды земельного участка от 13.11.2008 г.

Основанием для обращения с иском в суд с требованием о расторжении договора явилось ненадлежащее исполнение ответчиком (К(Ф)Х "Зори Кубани") обязательства по внесению арендной платы за период 2013-2015 г.г. по договору аренды земельного участка от 13.11.2008 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 г. по делу N А32-3702/2016 исковые заявление оставлено без рассмотрения, индивидуальному предпринимателю Сучкову Александру Георгиевичу возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 5 от 04.02.2016 г. в размере 6000 руб.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Сучков Александр Георгиевич обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 г. и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Сучков А.Г. указал, что в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а именно требование от 17.04.2015 г., в котором истец просил повысить размер арендной платы до среднерыночного, а также выплатить задолженность по арендной плате за период 2013-2014 г.г., либо расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Зори Кубани" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в электронном виде направило в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу, которую просило оставить без удовлетворения, полагая выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом судебном акте, законными, обоснованными и соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя К(Ф)Х "Зори Кубани".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Край" (Арендодатель) и крестьянским хозяйством "Зори Кубани" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0801002:16, площадью 5387121 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, примерно в 5 км по направлению северо-запад.

Договор заключен сроком на 49 и вступает в силу с момента его регистрации в Кущевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Согласно пункту 3 договора, арендная плата составляет фуражное зерно 5000 кг (ассортимент сельскохозяйственной продукции может быть скорректирован по договоренности сторон) производится Арендатором ежегодно до 20 декабря текущего года.

Спорный договор зарегистрирован 28.04.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись за N 23:17:0801002:16.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2013 г. Сучков Александр Георгиевич, на основании договора купли-продажи заложенного арестованного имущества по протоколу от 25.03.2013 г. о результатах торгов в рамках исполнительного производства N 19560/12/48/23 от 23.10.2012 г. Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику - ООО "Край" Лот N 10 (повторные торги) от 29.03.213 г., приобрел право собственности на земельный спорный земельный участок, площадью 538721 кв.м. (л.д. 34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-14215732 от 25.01.2016 г. право собственности Сучкова Александра Георгиевича на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0801002:16, площадью 5387121 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, примерно в 5 км по направлению северо-запад, зарегистрировано 31.10.2014 г. (л.д. 11).

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы за период 2013 - 2015 г.г. не производил, истец направил в его адрес требование от 17.04.2015 г. о приведении размера арендной платы до среднерыночного, выплате задолженности, либо расторжении договора аренды по соглашению сторон (л.д. 9).

Уведомлением от 22.10.2015 г. ответчик сообщил истцу о готовности выдачи арендной платы в натуре за 2015 г. в срок до 01.11.2015 г. (л.д. 10).

Поскольку с момента получения выше указанного уведомления у истца, по его утверждению, отсутствовала возможность (находился на лечении) получить арендную платы в натуре, задолженность по арендной плате не погашена, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору аренды земельного участка и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. При этом даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, приведенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66).

В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требования о расторжении договора в суде.

В материалах дела имеется требование от 17.04.2015 г., адресованное К/Х "Зори Кубани", согласно которому ИП Сучков А.Г. требует приведения размера арендной платы до среднерыночного размера, выплатить задолженность по арендной плате за период 2013, 2014 г.г., либо расторгнуть договор аренды по соглашению сторон. Кроме того, названное требование содержит сообщение о том, что в случае отказа от увеличения размера арендной платы, ИП Сучков А.Г. оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды.

В подтверждение направления ответчику требования от 17.04.2015 г. истцом представлено почтовое отправление за N 35771072039609, которое, по его мнению, получено ответчиком 13.05.2015 г. (л.д. 9).

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что им действительно получено требование от 17.04.2015 г., которое, однако, было иной редакции и не содержало требования о погашении задолженности, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 66).

Так, из представленного ответчиком требования от 17.04.2015 г. следует, что полученное К(Ф)Х "Зори Кубани" письмо, во-первых, имеет наименование "требование о пересмотре размера арендной платы", во-вторых, содержит требование о приведении размера арендной платы до среднерыночного размера. Также в данном требовании указано, что в случае отказа от увеличения арендной платы, ИП Сучков А.Г. оставляет за собой право обращения в суд с требованием о расторжении договора. Данное требование, равно как и требование, представленное в материалы дела истцом, подписано А.Г. Сучковым.

Как указано в обжалуемом судебном акте, суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства того, что им было направлено два требования: в редакции требования, представленного истцом, и в редакции требования, представленного ответчиком, однако таковые последним не были представлены.

Отвечая на вопросы Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании 06.07.2016 г., представитель истца не смог объяснить различия в содержании требования от 17.04.2015 г., представленного в материалы дела ИП Сучковым А.Г., и требования от 17.04.2015 г., представленного К(Ф)Х "Зори Кубани".

Заявления о фальсификации требования о пересмотре размера арендной платы от 17.04.2015 г., представленного в материалы дела ответчиком, ИП Сучков А.Г. в суде первой инстанции не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта направления ИП Сучковым А.Г. в адрес К(Ф)Х "Зори Кубани" требования о погашении задолженности.

Поскольку истцом в нарушение правил, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (требования о погашении задолженности), а, следовательно, не соблюден обязательный досудебный порядок расторжения договора аренды земельного участка, постольку суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил заявленные исковые требования без рассмотрения.

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2016 года по делу N А32-3702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

И.В. Пономарева В.В. Ванин