Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 11АП-6747/16

г. Самара

05 июля 2016 г.

Дело N А65-901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-43"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2016 года, принятое по делу N А65-901/2016, судья Андреев К.П.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-43" (ОГРН 1041625496670, ИНН 1657051229), город Казань,

об обязании освободить и передать нежилые помещения этажа 2: с N 1 по N 4, N 7, N 140, N 11 общей площадью 12,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 79А, литер А,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-43" об обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилые помещения этажа 2: с N 1 по N 4, N 7, N 10, N 11 общей площадью 112,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 79А, литер А.

В обоснование своего требования истец сослался на расторжение ранее заключенного между сторонами договора от 01.12.2007 г. аренды объекта муниципального нежилого фонда с 12.06. 2014 г.

В отзыве на иск ответчик сослался на отсутствие оснований для расторжения договора и передачи помещений истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2016 года иск удовлетворен.

На общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-43" возложена обязанность возвратить по акту приема- передачи муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" нежилые помещения второго этажа:N 1-4, N 7, N 10, N 11 общей площадью 121,10 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 79А, литер А, переданные по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 7562-92 от 01.12.2007 г.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-43" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик ссылается на отсутствие оснований для расторжения договора аренды, поскольку нежилые помещения используются им по назначению, арендная плата оплачивается в соответствии с условиями договора, истцом нежилые помещения не истребованы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.12.2007 г. между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (арендодатель) и ООО "ЖЭУ-43" (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 7562-92, по условиям которого арендатору были переданы в аренду нежилые помещения этажа 2: с N 1 по N 4, N 7, N 10, N 11 общей площадью 112,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 79А, литер А, для использования под офис.

Срок действия договора был согласован сторонами с 01.12.2007 г. по 28.11.2008 г.

Действие настоящего договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.2 договора. Однако, окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему договору, не выполненных на момент прекращения действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом. Уведомление об отказе от продления договора не освобождает стороны от выполнения обязательств и устранения нарушений по настоящему договору (пункт 2.5 договора).

Арендованные помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 01.04.2007 г.

По истечении срока действия указанного договора аренды он был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях на основании пункта 2.5 договора и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

08.05.2014 г. Комитет направил в адрес общества уведомление об отказе от договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 01.12.2007 г. N 7562-92.

Данным письмом арендатор был извещен о том, что договор аренды прекращает свое действие с 12.06.2014 г., в связи с чем, арендатор обязан освободить арендуемые помещения и представить в комитет акт приема-передачи, подтверждающий возврат помещений, внести в городской бюджет задолженность по арендной плате на момент прекращения договора аренды.

Факт получения арендатором данного письма 16.05.2015 г. подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 11).

Поскольку ООО "ЖЭУ-43" не освободило спорное недвижимое имущество и не возвратило его арендодателю в установленном порядке, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Анализ условий заключенного между сторонами договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 01.12.2007 г. N 7562-92 позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что данный договор пролонгирован на неопределенный срок, при этом в условиях договора стороны согласовали месячный срок предупреждения стороны о прекращении договора аренды.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, такой договор считается расторгнутым.

В силу этого договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 01.12.2007 г. N 7562-92 расторгнут с 12.06.2014 г.

При прекращении договора аренды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том его состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательств, подтверждающих возврат арендованного помещения не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2016 года, принятое по делу N А65-901/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-43 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева