Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 05АП-4523/16

г. Владивосток

06 июля 2016 г.

Дело N А51-5472/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-4523/2016

на решение от 17.05.2016

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-5472/2016 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Импульс" (ИНН 2528000926, ОГРН 1022500616104, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2002)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 337-02/2015 Департамента лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2007) от 16.02.2016 по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Импульс" (далее - заявитель, ОАО "Импульс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Приморского края (далее - Департамент, административный орган) от 16.02.2015 N 337-02/2015, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", и изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 17.05.2016 заявленные требования удовлетворены оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требования заявителя отказать, признав общество виновным в совершении правонарушения по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сам факт нарушения условий договора аренды лесного участка в сфере лесопользования, и в рассматриваемом случае Департамент не взыскивает сумму задолженности по арендной плате по КоАП РФ, а указывает на нарушение договорных отношений.

Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамента, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

08 декабря 2008 года между Управлением лесным хозяйством Приморского края (Арендодатель) и открытое акционерное общество "Импульс" (Арендатор) заключен договор N 224/29 аренды лесного участка для осуществления заготовки древесины. Согласно условиям договора (пунктам 1, 2) Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2993,0 га, местоположение: Приморский край, Тернейский район, Тернейское лесничество, Тернейское участковое лесничество, кварталы NN242, 244, 245, 340, 348.

Разделом II "Арендная плата" сторонами определены размер, срок и порядок внесения арендной платы.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к договору по счетам, выдаваемых подведомственным Арендодателю учреждением, и представляет подведомственному Арендодателю учреждению в течение месяца документы, подтверждающих произведенную оплату (пункт 6).

Согласно приложению N 4 к договору аренды от 08.12.2008 N 224/29, ОАО "Импульс" обязано вносить арендную плату поквартально.

По результатам проведенного Департаментом мониторинга полноты и своевременности внесения арендаторами лесных участков арендной платы за использование лесов в соответствии с условиями договора аренды, установлен факт нарушения ОАО "Импульс" условий договора аренды лесного участка от 08.12.2008 N 224/29, в части несвоевременного внесения последним арендной платы.

22.10.2015 должностным лицом отдела государственного лесного контроля и надзора - государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

По результатам рассмотрения административного дела Департамент 16.02.2016 вынес постановление N 337-02/2015, которым ОАО "Импульс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде назначения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ОАО "Импульс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отменен.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Департаментом наличия в действиях общества события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, указывая, что вменяемое обществу правонарушение регулируется нормами гражданского законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе административного органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Департамента - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов на основании которых предоставляются лесные участки.

Объектом правонарушения является порядок использования лесов, предметом - лесные участки.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может быть, в том числе, в виде заготовки древесины.

Из материалов дела следует, что в нарушение заключенного договора N 224/29 аренды лесного участка для осуществления заготовки древесины обществом не внесена арендная плата за 3 квартал 2015 года, что явилось основанием для привлечения административным органом заявителя к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в оспариваемом постановлении в нарушение требований статьи 26.1, статьи 29.10 КоАП РФ не указаны на обстоятельства, устанавливающие факт использования обществом арендуемого лесного участка в виде заготовки древесины.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие использование обществом предоставленного в аренду договором от 08.12.2008 лесного участка в каком либо виде.

Апелляционный суд считает, что заключение обществом договора аренды лесного участка само по себе не подтверждает факт его использования, а подтверждает только возникновение права у общества на использование лесных участков способами, указанными в части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ и предмете договора.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом владение участком без осуществления действий, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Следовательно, отношения по внесению арендной платы регулируются гражданским законодательством.

В силу вышеуказанного пунктом 14 договора от 08.12.2016 установлена ответственность Арендатора за неисполнение указанной обязанности.

Так, невнесение либо неполное внесение арендной платы Арендатором в установленные Договором сроки влечет расторжение Договора по инициативе Арендодателя

Следовательно, невнесение арендной платы не является правонарушением, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В действиях заявителя, при указанных обстоятельствах, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, а поэтому у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечении ОАО "Импульс" к административной ответственности.

Таким образом, поскольку обязанность по своевременному внесению арендных платежей является гражданско-правовой, суд первой инстанций, при отсутствии доказательств нарушения ОАО "Импульс" установленных заключенным договором условий использования лесного участка при заготовке древесины, законно и обоснованно пришел к выводу о том, что невнесение арендной платы не является правонарушением, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение условий заключенного договора, выраженное в невнесении поквартальной арендной платы, является законным основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не принимается как ошибочный и основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме,

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РВ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2016 по делу N А51-5472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная