Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 17АП-6648/16

г. Пермь

06 июля 2016 г.

Дело N А60-56465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Администрации Городского Округа Верхняя Пышма,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2016 года,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по делу N А60-56465/2015

по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 105 (ОГРН 1116606001918,ИНН 6606008432)

к Администрации городского округа Верхняя Пышма

об оспаривании отказа о передаче в собственность земельного участка,

установил:

Гаражно-строительный кооператив N 105 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Верхняя Пышма о передаче в собственность ГСК N 105А земельный участок общей площадью 4346 кв. м, местоположение: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе автодрома в г. Верхняя Пышма, ГСК N 105А, земли общего пользования, кадастровый условный номер 66:36:0107006:597; возложении обязанности на Администрацию ГО Верхняя Пышма устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГСК N 105А путем принятия в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения о предоставлении на праве собственности заявителю - ГСК N 105А земельный участок общей площадью 4346 кв. м, местоположение: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе автодрома в г. Верхняя Пышма, ГСК N 105А, земли общего пользования, кадастровый условный номер 66:36:0107006:597.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что правомерность принятого отказа Администрацией ГО Верхняя Пышма не доказана.

Администрация обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Ссылается на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, на которые у заявителя отсутствуют зарегистрированные права, а собственники данного недвижимого имущества неизвестны. Считает, что при данных обстоятельствах спорный земельный участок может быть предоставлен только на праве аренды с заключением договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Полагает, что суд неправомерно обязал Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов, формулировка о возложении на заинтересованное лицо такой обязанности путем принятия решения о предоставлении земельного участка должна быть исключена, поскольку в данном случае решение суда должно восстанавливать стороны в первоначальное положение в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Возражая доводам апелляционной жалобы, заявитель Гаражно-строительный кооператив N 105 указал на то, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 1993 года принято Постановление Главы Администрации города Верхняя Пышма о регистрации гаражно-строительного кооператива N 105-а.

Постановлением Главы города Верхняя Пышма 07 октября 1993 года принято решение о предварительном согласовании места размещения ГСК N 105А и утверждено материалами предварительного согласования места размещения ГСК N 105А на земельном участке площадью 1 га в районе автодрома в г. Верхняя Пышма.

В соответствии с Постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 16.02.1994 года N 118 "О предоставлении земельного участка ГСК N 105А" было постановлено предоставить гаражно-строительному кооперативу N 105А земельный участок площадью 1 га для кооперативного гаражного строительства в районе автодрома в г. Верхняя Пышма. Было установлено, что земельный участок ГСК N 105А состоит из земель общего пользования площадью 0,4 га, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива, и земель площадью 0,6 га, находящихся в пожизненном наследуемом владении членов кооператива.

При обращении в Администрацию ГО Верхняя Пышма о предоставлении земельного участка площадью 4346 кв. м, с кадастровым номером 66:36:0107006:597 был получен ответ 01.08.2014 года N 4374-02 в котором говорится об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне СП-3 - зона военных и режимных объектов, не предусматривающей возможности использования земельного участка под испрашиваемую цель - для кооперативного гаражного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из обстоятельств дела, ранее данный испрашиваемый земельный участок уже был передан ГСК N 105А с разрешенным использованием земель для кооперативного гаражного строительства, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 66/301/13-330919 от 25.07.2013.

Далее, 15.06.2015 ГСК N 105А вновь обратилось с заявлением о передаче земель общего пользования в собственность.

В августе 2015 года получен ответ от 13.07.2015, в котором говорилось, что согласно справочной информации по объектам недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении испрашиваемого земельного участка зарегистрированы права третьих лиц, и на основании данного обстоятельства Администрация ГО Верхняя Пышма отказала в передаче данного земельного участка в собственность.

В связи с данным ответом ГСК N 105А обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с запросом о предоставлении информации о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок.

ГСК 02.09.2015 года получило Уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Следовательно, никаких прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, как верно указал арбитражный суд, правомерность принятого отказа Администрацией ГО Верхняя Пышма не доказана, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как не основанные на фактических обстоятельствах дела, имеющихся в деле доказательств и нормах права.

Доводы заинтересованного лица о ненадлежащем уведомлении его о времени и месту судебного заседания также отклоняются.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Соответствующая информация размещена на сайте 29.12.2015 (л.д.5), определение о принятии заявления к производству от 28.12.2015 направлено в адрес Администрации, в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д.3).

Согласно протоколу судебного заседания от 03.02.2016 (л.д.84) в судебном заседании от заинтересованного лица участвовала представляющая Администрацию по доверенности от 29.09.2015 (л.д.83) Черемных Е.В.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство на 08.02.2016 с 15 час. 30 мин.

В судебном заседании 08.02.2016 приняла участие от заинтересованного лица представитель по доверенности Черепахина В.Г. (л.д.80), судебное разбирательство было отложено на 18 февраля 2016 года с 12 час. 00 мин.

В судебное заседание 18 февраля 2016 года представители участвующих в деле лиц не явились, судебное разбирательство вновь отложено на 24 марта 2016 года (л.д.53-55).

В судебное заседание 24 марта 2016 года от заинтересованного лица представители не явились.

Учитывая, что явка представителя заинтересованного лица не была признана обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах Администрацию городского округа Верхняя Пышма следует признать надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, и суд первой инстанции был в состоянии рассмотреть спор при неявке сторон.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2016 года по делу N А60-56465/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Т.М. Жукова М.А. Полякова