Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 07АП-5095/16

г. Томск

06 июля 2016 г.

Дело N А27-26016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Сбитнева А. Ю., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г. (до перерыва), помощником судьи Есиповым А. С. (после перерыва),

при участии:

от заявителя: Мудриковой А. В., доверенность от 24.12.2015 года,

от заинтересованного лица: Топольняк О. С., доверенность от 03.02.3016 года, Наумова В. А., доверенность от 01.12.2015 года, Михальковой Д. Д., доверенность N 78 от 17.12.2015 года (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект-Кемерово"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 года по делу N А27-26016/2015 (судья Мраморная Т. А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект-Кемерово" (ОГРН 1114205007267, ИНН 4205219030, 650000, г. Кемерово, ул. Николая Островского, 16)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 6500992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11)

о признании недействительными решений от 27.07.2015 N 495, N 3393,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект-Кемерово" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по г. Кемерово (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 495 от 27.07.2015 г., N 3393 от 27.07.2015 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество в апелляционной жалобе просило отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Заявление подписано директором Общества, полномочия и статус которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (часть 1 статьи 61 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление об отказе от предъявленных требований.

Представители заинтересованного лица возражали против принятия судом отказа Общества от заявленных требований, указывая на нарушение прав и законных интересов налогового органа в связи с отсутствием судебного акта по существу спора по настоящему делу и, соответственно, ограничением Инспекции в возможности применения положений части 2 статьи 69 АПК РФ после возобновления производства по делам N N А27-5041/2016, А27-4144/2016, приостановленным до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-26016/2015. Кроме того, представители налогового органа указали на наличие в действиях Общества злоупотребления процессуальными правами в связи с отказом от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям.

В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

При этом законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля (предусмотренные частью 5 статьи 49 АПК РФ основания). Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Так, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить на соответствие отказа указанным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Суд апелляционной инстанции, принимая отказ Общества от заявленных требований по настоящему делу, исходит из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Возражения заинтересованного лица относительно принятия судом отказа Общества от заявленных требований не является препятствием для реализации заявителем своего права на отказ от требований. Довод налогового органа о преюдициальности обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему делу, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку при разрешении споров по другим делам стороны вправе доказывать и подтверждать свою позицию по каждому делу. Злоупотребления заявителем своими процессуальными правами с учетом положений статей 41, 49 АПК РФ апелляционным судом не установлено. Ссылка налогового органа на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Российской Федерации от 18.07.2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованная.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает отказ Общества от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей при подаче заявления и государственная пошлина в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

В связи с прекращением производства по делу указанные суммы государственной пошлины подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 49, 158, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект-Кемерово" от заявленных требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительными решений от 27.07.2015 N 495, N 3393.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 года по делу N А27-26016/2015 отменить.

Производство по делу N А27-26016/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект-Кемерово" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления по платежному поручению N 102 от 24.12.2015 года, 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 213 от 18.05.2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Ю. Сбитнев Н. А. Усанина