Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 11АП-6309/16

г. Самара

07 июля 2016 г.

Дело N А55-3254/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.07.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жигули-Телеком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 по делу N А55-3254/2016 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жигули-Телеком" (ИНН 6318124827, ОГРН 1026301518891), г.Самара, к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г.Самара, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Молочкову Андрею Александровичу, г.Самара, УФССП России по Самарской области, г.Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198, г.Москва) - конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк", г.Самара, об оспаривании постановления,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жигули-Телеком" (далее - ООО "Жигули-Телеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Молочкова Андрея Александровича от 22.01.2016 о возбуждении исполнительного производства N 651/16/63045-ИП и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем приостановления этого исполнительного производства.

К участию в деле привлечены МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель Молочков А.А. и УФССП России по Самарской области в качестве заинтересованных лиц, государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсный управляющий ОАО "Волго-Камский банк" - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 04.04.2016 по делу N А55-3254/2016 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

ООО "Жигули-Телеком" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из ст.201 АПК РФ, требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Ч.1 ст.12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом.

Требования к содержанию исполнительного документа перечислены в ст.13 Закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

ГК "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсный управляющий ОАО "Волго-Камский банк" обратилось в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области с заявлением от 18.01.2016 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 25.08.2015 серии ФС N 004114931, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-9841/2015.

Заявление от 18.01.2016 подписано уполномоченным представителем ГК "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсный управляющий ОАО "Волго-Камский банк" Максяшкиной Е.В., действовавшей на основании доверенности от 06.11.2014 серии 63АА N 282161, исполнительный лист от 25.08.2015 серии ФС N 004114931 соответствовал требованиям ст.13 Закона N 229-ФЗ, в частности, содержал информацию о вступлении в силу судебного акта.

22.01.2016 судебный пристав-исполнитель Молочков А.А. вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "Жигули-Телеком" исполнительного производства N 651/16/63045-ИП (предмет исполнения - задолженность в сумме 31 356 864 руб. 10 коп.).

По состоянию на день вынесения оспариваемого постановления основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, равно как отсутствовали сведения о приостановлении исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Во всяком случае, приостановление исполнения судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, и, кроме того, обязанность судебных приставов-исполнителей проводить проверку на предмет обжалования либо приостановления исполнения судебного акта Законом N 229-ФЗ не предусмотрена.

Довод ООО "Жигули-Телеком" о том, что неуказание в постановлении на приостановление судом исполнения судебного акта нарушает права и законные интересы общества, поскольку создает угрозу применения мер принудительного исполнения в отношении его имущества (в том числе денежных средств) по истечении 5-дневного срока, установленного в постановлении для добровольного исполнения исполнительного документа, подлежит отклонению.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий общество не представило, а с 18.02.2016 исполнительное производство в отношении него было приостановлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Жигули-Телеком" в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

На основании ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 13.05.2016 N 732 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года по делу N А55-3254/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жигули-Телеком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова