Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 17АП-5328/16

г. Пермь

06 июля 2016 г.

Дело N А60-48699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кольцовой Е.В.,

при участии:

от истца ООО "Среднеуральское стройуправление": Рухлинская Е.В., доверенность от 01.11.2015 N 1, паспорт,

от ответчика ООО Строительно-монтажное предприятие "Лайт Групп": не явились,

от третьего лица ООО "Среднеуральская строительная компания": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО Строительно-монтажное предприятие "Лайт Групп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2016 года,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу N А60-48699/2015

по иску ООО "Среднеуральское стройуправление" (ОГРН 1069659068192, ИНН 6659165083)

к ООО Строительно-монтажное предприятие "Лайт Групп" (ОГРН 1126671000125, ИНН 6671386804),

третье лицо: ООО "Среднеуральская строительная компания" (ОГРН 1076659015157, ИНН 6659157300),

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Среднеуральское стройуправление" (далее - истец, общество "Среднеуральское стройуправление") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Лайт Групп" (далее - ответчик, общество СМП "Лайт Групп") о взыскании 6 611 840 руб. задолженности по договору подряда от 22.01.2015 N 03/2015.

Определением суда от 01.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Среднеуральская строительная компания" (далее - третье лицо, общество "Среднеуральская строительная компания").

Решением суда от 01.03.2016 иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 059 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не доказано исполнение со своей стороны договора уступки права требования, следовательно, переход такого права от третьего лица к истцу не произошел, а сделка по уступке права требования - ничтожна. По мнению ответчика, соглашение о зачете взаимных обязательств не является надлежащим доказательством оплаты уступленного права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы ответчика не согласен, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществами СМП "Лайт Групп" (генподрядчик) и "Среднеуральская строительная компания" (субподрядчик) заключен договор подряда от 22.01.2015 N 03/2015 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязуется в течение срока и в счет цены, предусмотренных договором, своими и (или) привлеченными силами и (или) средствам выполнить работы по строительству монолитных железобетонных каркасных жилых домов: секционного дома N 1 (N 2А по генплану коттеджного поселка), в границах наружных стен дома (далее дом N 1); секционного дома N 2 (N 3А по генплану коттеджного поселка), в границах наружных стен дома (далее дом N 2); секционного дома N 3 (N 6А по генплану коттеджного поселка), в границах наружных стен дома (далее дом N 3), совместно именуемые "дома", в коттеджном поселке "Золотая горка" в п. Кирпичный г. Среднеуральска (объект) и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Факт выполнения работ третьим лицом и принятие их ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.04.2015 на сумму 11 572 800 руб., от 25.05.2015 на сумму 3 432 000 руб.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, работы оплачены ответчиком частично на сумму 13 832 960 руб., что подтверждается платежными поручениями N 11 от 13.03.2015 на сумму 4 500 000 руб., N 77 от 24.04.2015 на сумму 4 332 960 руб., N 103 от 08.05.2015 на сумму 461 383 руб., N 104 от 08.05.2015 на сумму 1705 973 руб., N 105 от 08.05.2015 на сумму 832 644 руб., N 106 от 08.05.2015 на сумму 2 000 000 руб.

22.09.2015 подписан договор уступки права требования, согласно п. 1.1 которого первоначальный кредитор (третье лицо) уступает новому кредитору (истец) право требования кредиторской задолженности, возникшей между первоначальным кредитором и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Лайт Групп", именуемый в дальнейшем должник, по договору подряда N 03/15 от 22.01.2015. Право требования передается новому должнику в размере 6 611 840 руб., в т.ч. НДС 18%.

Уведомлением от 23.09.2015 исх. N 31/ек третье лицо сообщило ответчику о заключении договора уступки права требования.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 382, 711 ГК РФ и исходил из того, что выполненные третьим лицом работы ответчиком приняты, но в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 6 611 840 руб. Права требования по настоящему иску перешли к истцу на основании договора уступки права требования, заключенного с обществом "Среднеуральская строительная компания".

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Ни в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе факт наличия задолженности за выполненные работы ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, договор уступки права требования от 22.09.2015 соответствует нормам ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы, в качестве доказательства оплаты уступленного права в материалы дела представлено соглашение о зачете взаимных требований от 16.10.2015, заключенное между обществами "Среднеуральское стройуправление" и "Среднеуральская строительная компания", согласно которому стороны, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 6 611 840 руб. Такая форма расчетов между сторонами не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что ссылка на отсутствие доказательств оплаты уступленного права не может быть принята во внимание, поскольку правоотношения между цедентом и цессионарием по поводу платы за уступаемое право требования не являются предметом рассмотрения настоящего спора и не влияют на обязанность должника оплатить выполненные работы. Неисполнение обязательства по оплате уступленного права влечет ответственность принимающей право стороны, а не недействительность обязательства, право требования исполнения которого передается.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 6 611 840 руб.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 01.03.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области 01 марта 2016 года по делу N А60-48699/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.В. Дружинина