Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 01АП-4116/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - продление срока - межрегиональная инспекция - почтовое извещение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 01АП-4116/16

г. Казань

6 июля 2016 г.

А43-6551/2016

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 03.06.2016 была направлена заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 420054, Россия, Республика Татарстан, , ул. Авангардная д. 143, пом. 1100, офис 8. (почтовый конверт N 02667) В суд почтовый конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения".

Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе " Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".

Также, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Старк" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Старк" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2016 по делу N А43-6551/2016 и приложенные к ней документы.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Старк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. уплаченную по чеку-ордеру от 13.05.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская