Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 17АП-8312/16

г. Пермь

06 июля 2016 г.

Дело N А60-8000/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ориннокс" (ОГРН 1075261012331; ИНН 5261059921): не явились;

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Энергомаш (Екатеринбург) -

Уралэлектротяжмаш" (ОГРН 1096673002172; ИНН 6673197337): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Закрытого акционерного общества "Энергомаш (Екатеринбург) -

Уралэлектротяжмаш"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2016 года

по делу N А60-8000/2016,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ориннокс"

к Закрытому акционерному обществу "Энергомаш (Екатеринбург) -

Уралэлектротяжмаш"

о взыскании 1 169 670 руб. 24 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ориннокс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 6403-15-0161 от 17.03.2015 года в размере 1 090 187 руб., неустойки в размере 79 483 руб. 24 коп. за период с 04.07.2015 по 21.12.2015, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленной и принятой продукции по договору поставки N 6403-15-0161 от 17.03.2015 года на сумму задолженности в размере 1 090 187 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности, что составляет 1 090 руб. 19 коп. в день за каждый день просрочки, за период с 22.12.2015 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскании неустойки, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на необоснованный расчет неустойки, приводит расчет, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 759, 81 руб.

Истец в письменном отзыве на жалобу выражает несогласие с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным между сторонами договором поставки N 6403-15-0161 от 17.03.2015 года, спецификациями N 1 от 17.03.2015, N 4 от 09.07.2015, N 5961 от 05.10.2015 и согласно представленным в материалы дела товарным накладным N О-002881 от 20.07.2015, N О-004015 от 25.09.2015, N О-004016 от 25.09.2015, N О-004017 от 25.09.2015, NО-004717 от 30.10.2015, истец передал ответчику товар на общую сумму 2 025 613 руб.

В соответствии с условиями спецификации N 1 от 17.03.2015 оплата товара осуществляется в следующем порядке: предоплата 30%, остальные 70% в течение 14 дней с даты приемки товара по качеству покупателем.

Согласно спецификации N 4 от 09.07.2015 оплата товара осуществляется следующим образом: предоплата 50%, остальные 50% в течение 30 дней с даты приемки товара по качеству покупателем.

В соответствии с условиями спецификации N 5961 от 05.10.2015 оплата товара осуществляется в следующем порядке: предоплата 50%, остальные 50% в течение 10 дней с даты получения товара покупателем.

Ответчик обязательство по оплате переданного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности в сумме 1 090 187 руб. не представил.

В связи с наличием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании суммы основного долга, а также неустойки обоснованными.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На момент обращения истца в суд обязанность ответчика по оплате полученного товара не выполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается вышеперечисленными товарными накладными, в которых (графа "груз принял") имеются подписи работников ответчика.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Предъявленную к взысканию сумму долга ответчик не оспаривает. Доказательств, свидетельствующих об оплате в полном объеме задолженности на момент принятия судом решения по делу, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку документов, свидетельствующих об уплате, заявленной к взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в размере 1 090 187 руб. на основании ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 79 483 руб. 24 коп.

Согласно протоколу разногласий от 10.04.2015 к дополнительному соглашению N 1 от 10.04.2015 к договору поставки от 17.03.2015 при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции он уплачивает поставщику пени в размере 0,02% в день от суммы неисполненных по договору обязательств, но не более 5% от суммы спецификации.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции установил, что расчет неустойки произведен истцом неверно, соответствующие доводы апелляционной жалобы судом принимаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом неверно исчислен период начисления просрочки, начиная с 04.07.2015.

Согласно спецификации N 1 от 17.03.2015 г. (товарная накладная N О -002881 от 20.07.2015) оплата производится в течение 14 дней с даты приемки товара по качеству, следовательно, период просрочки следует исчислять с даты приемки товара по накладной N О - 002881 от 20.07.2015, т.е. расчет санкций должен быть произведен с 04.08.2015 г., а не с 04.07.2016, количество дней просрочки по 21.12.2015 составляет 138 дней.

Согласно спецификации N 5961 от 05.10.2015 (товарная накладная N О - 004717 от 30.10.2015) оплата производится в течение 10 дней с даты получения товара покупателем, следовательно, период просрочки следует исчислять с даты приемки товара по накладной N NО-004717 от 30.10.2015, т.е. расчет санкций должен быть произведен с 10.11.2015, количество дней просрочки по 21.12.2015 составляет 42 дня.

При расчете санкций по товарной накладной N О-04017 от 25.09.2015 г. за период с 10.10.2015 года по 21.12.2015 количество дней просрочки 62 дня указано неверно, количество дней просрочки составляет 72 дня.

По товарным накладным N О-04015 от 25.09.2015 (спецификация N 4 от 09.07.2015) и N О-04016 от 25.09.2015 (спецификация N 4 от 09.07.2015) период и количество дней просрочки определены сторонами верно, с 26.10.2015 по 21.12.2015, 56 дней просрочки, соответственно.

Следовательно, исходя из расчета периода в соответствии со спецификациями и применения ставки неустойки - 0,02% в день от суммы неисполненных по договору обязательств, но не более 5% от суммы спецификации, следует признать верным контррасчет ответчика.

Так, по товарной накладной N О-002881 от 20.07.2015 (спецификация N 1) с учетом суммы долга 158 230,80 руб. с периодом просрочки с 04.08.2015 по 21.12.2015 (138 дней просрочки) сумма неустойки составила 4 367,17 руб.

По товарной накладной N О-04017 от 25.09.2015 (спецификация N 1) с учетом суммы долга 174 938,40 руб. с периодом просрочки с 10.10.2015 по 21.12.2015 (72 дня просрочки) сумма неустойки составила 2 519,11 руб.

По товарной накладной N О-04015 от 25.09.2015 (спецификация N 4) с учетом суммы долга 171 339,40 руб. с периодом просрочки с 26.10.2015 по 21.12.2015 (56 дней просрочки) сумма неустойки составила 1 919,00 руб.

По товарной накладной N О-04016 от 25.09.2015 (спецификация N 4) с учетом суммы долга 171 339,40 руб. с периодом просрочки с 26.10.2015 по 21.12.2015 (56 дней просрочки) сумма неустойки составила 1 919,00 руб.

По товарной накладной N О-004717 от 25.09.2015 (спецификация N 5961) с учетом суммы долга 480 420 руб. с периодом просрочки с 10.11.2015 по 21.12.2015 (42 дня просрочки) сумма неустойки составила 4035, 53 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 14 759 руб. 81 коп. за период с 04.08.2015 по 21.12.2015 с продолжением начисления неустойки в размере 0,02% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1 090 187 руб., начиная с 22.12.2015 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Представленный истцом в суд первой инстанции расчет неустойки, рассчитанный по ставке 0,2% в день от суммы неисполненных по договору обязательств, является неверным, отличается от суммы первоначально заявленных требований, противоречит протоколу разногласий от 10.04.2015, согласно которому неустойка определена как 0,02% в день от суммы неисполненных по договору обязательств, не является уточнением исковых требований.

В силу изложенного суд первой инстанции ошибочно признал расчет неустойки истца верным, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки подлежит изменению. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 104 946 руб. 81 коп. (долг 1 090 187,00 + неустойка 14 759,81 = 1 104 946,81), подлежит указанию в резолютивной части судебного акта в правильном размере.

Согласно абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 001 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей (23 000 + 1% от 104 946,81 руб. составляющий 1049 руб. 47 коп. = 24 049 руб. 47 коп.).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в арбитражном суде при цене иска 1 104 946 руб. 81 коп. составляет 24 049 руб. 47 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В данной части судебный акт также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2016 года по делу N А60-8000/2016 изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

"Взыскать с Закрытого акционерного общества "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш" (ОГРН 1096673002172; ИНН 6673197337) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ориннокс" (ОГРН 1075261012331; ИНН 5261059921) 1 104 946 (один миллион сто четыре тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 81 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 090 187 (один миллион девяносто тысяч сто восемьдесят семь) руб., неустойку в размере 14 759 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 81 коп. за период с 04.08.2015 по 21.12.2015 с продолжением начисления неустойки в размере 0,02% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1 090 187 руб., начиная с 22.12.2015 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш" (ОГРН 1096673002172; ИНН 6673197337) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ориннокс" (ОГРН 1075261012331; ИНН 5261059921) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 049 (двадцать четыре тысячи сорок девять) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Л.Х.Риб