Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-25506/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-178372/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Завод фрикционных и термостойких материалов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года

по делу N А40-178372/15, принятое судьей Л.Н. Агеевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хеллманн Восточная Европа"

(ОГРН: 1087746168476; 129343, г. Москва, ул. Уржумская, д. 4, корп. 14)

к Открытому акционерному обществу "Завод фрикционных и термостойких материалов"

(ОГРН: 1027600842686; 150003, г. Ярославль, ул. Советская, д.79)

о взыскании 425 072 рублей 72 копеек задолженности, неустойки в размере 323 159 рублей 98 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хеллманн Восточная Европа" (далее - ООО "Хеллманн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Завод фрикционных и термостойких материалов" (далее - ОАО "ФРИТЕКС", ответчик) о взыскании 748 232 рубля 70 копеек, из которых 425 072 рубля 72 копейки задолженности, 323 159 рублей 98 копеек неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2016 иск удовлетворен в части, с ОАО "ФРИТЕКС" в пользу ООО "Хеллманн" взыскано 425 072 рубля 72 копейки задолженности, 200 000 неустойки, а также 17 964 рубля 66 копеек расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Судом возвращено ООО "Хеллманн" излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 999 рублей 34 копейки по платежному поручению от 24.08.2015 N 4439.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 30.03.2016 отменить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение от 12.02.2016 по делу N А40-173579/15, принятое между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец, ответчик своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции 05.07.2016 не направили. ОАО "ФРИТЕКС" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Хеллманн" в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-173579/15 заявлялись требования о взыскании задолженности по договору N 34/2010 от 01.12.2010 в размере 748 232 рубля 70 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 425 072 рубля 72 копейки, пени в размере 323 159 рублей 98 копеек. В обоснование требований истец ссылался на оказание услуг по заявкам на организацию перевозок N 02/2015 от 03.02.2015, N 03/2015 от 06.02.2015 и N 05/2015 от 19.02.2015.

Вступившим в законную силу решением от 12.02.2016 с ОАО "ФРИТЕКС" в пользу ООО "Хеллманн" взыскано 425 072 рубля 72 копейки задолженности, 150 000 неустойки, а также 17 964 рубля 66 копеек расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Судом возвращена ООО "Хеллманн" излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 999 рублей 35 копеек по платежному поручению от 24.08.2015 N 4439.

По настоящему делу ООО "Хеллманн" заявлены аналогичные исковые требования, которые также удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы следует, что арбитражный суд должен прекратить производство по делу, если одним из указанных в названной статье судов по тождественному спору принято решение по существу или определение о прекращении производства по делу.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

На момент изготовления решения по настоящему делу (30.03.2016), решение по делу N А40-173579/15 вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы ООО ОАО "ФРИТЕКС" обоснованными.

Учитывая изложенное, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда от 30.03.2016 подлежит отмене, а производство по делу N А40-178372/15 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-178372/15 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Хеллманн Восточная Европа" (ОГРН: 1087746168476; 129343, г. Москва, ул. Уржумская, д. 4, корп. 14) из федерального бюджета 9 463 (Девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4439 от 24.08.2015 при подаче иска, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Завод фрикционных и термостойких материалов" (ОГРН: 1027600842686; 150003, г. Ярославль, ул. Советская, д.79) 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2043 от 22.04.2016, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.В. Пирожков