Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 03АП-2871/16

г. Красноярск

07 июля 2016 г.

Дело N А33-1091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии представителя истца - Кошкина Д.В. по доверенности от 09.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эльтон" (ИНН 2457046230, ОГРН 1022401630470)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" апреля 2016 года по делу N А33-1091/2016, принятое судьёй Качур Ю.И.,

установил:

Шейдлин Валерий Эдуардович (далее - истец, Шейдлин В.Э.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Эльтон" (ИНН 2457046230, ОГРН 1022401630470, далее - ответчик, ЗАО "Эльтон") об обязании в течение семи дней с момента вынесения решения изготовить и предоставить заверенные подписью генерального директора и печатью общества копии следующих документов:

- бухгалтерской (форма N 1 бухгалтерский баланс; форма N 2 отчет о прибылях и убытках) и налоговой отчетности за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы;

- подробной расшифровки за требуемые отчетные периоды: строк формы N 1, формы N 2; кредиторской и дебиторской задолженности с аналитикой по поставщикам, покупателям, счетам, договорам; задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами; задолженность перед персоналом и подотчетными лицами;

- из бухгалтерской программы 1 "С" на электронном и бумажном носителе оборотно-сальдовую ведомость за периоды: с 01.01.2011 по 31.12.2011; с 01.01.2012 по 31.12.2012; с 01.01.2013 по 31.12.2013; с 01.01.2014 по 31.12.2014;

- оборотно-сальдовую ведомость за вышеуказанные периоды по счетам 60.01; 60.02; 62.01; 62,02; 71.01; а так же по всем счетам, которые использовались для ведения бухгалтерского учета за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы;

- карточку счета 50 (касса) и 51 (расчетный счет);

- аудиторские заключения за периоды: с 01.01.2011 по 31.12.2011; с 01.01.2012 по 31.12.2012; с 01.01.2013 по 31.12.2013; с 01.01.2014 по 31.12.2014;

- протоколы заседаний совета директоров, состоявшихся в 2011-2015 годах;

- протоколы общих собраний акционеров, состоявшихся в 2011-2015 годах;

- копии правоустанавливающих документов на имущество, находящееся на балансе ЗАО "Эльтон".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- истец является должником ответчика по делу N А33-8319/2014, действия истца направлены на побуждение общества к отказу от требований по взысканию суммы долга;

- истец на протяжении 2011-2015 годов не участвовал в управлении обществом и документы, относящиеся к 2011 году, не представляют для него ценности с точки зрения их анализа;

- являясь фактическим конкурентом ответчика, истец злоупотребляет своим правом, так как запрашиваемая информация является конфиденциальной и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.07.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлена лицам, участвующим в деле, 01.07.2016.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 11.06.2016.

01.07.2016 лицам, участвующих в деле, направлены телефонограммы. Телефонограммы получены представителями сторон, от ответчика - Бушминым В.С.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на участвующих в деле лиц возложена обязанность и бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а на лиц, вступивших в дело или привлеченных к участию в деле позднее, и иных участников арбитражного процесса - после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же учитывая присутвие представителей сторон при рассмотрении дела в суде первой инстанции (протокол от 31.03.2016), суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Эльтон" зарегистрировано 08.07.1999 за регистрационным номером 76, после 01.07.2002 общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022401630470.

Шейдлин В.Э. является акционером (участником) ЗАО "Эльтон" с размером доли в уставном капитале 33 % номинальной стоимостью 3 300 рублей (ГРН записи 2072457036969 от 31.10.2007).

29.04.2014 ЗАО "Эльтон" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Шейдлину В.Э. о взыскании убытков в размере 49 696 844 рублей 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2014 по делу N А33-8319/2014 исковые требования удовлетворены.

В соответствии с выпиской акционерного общества ВТБ Регистратор из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 29.02.2016 Шейдлин В.Э. зарегистрирован в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете ценные бумаги: акции обыкновенные именные (вып. 1) номиналом 100 рублей, государственный регистрационный номер 1-01-72186-N 33 шт.

С 01.06.2015 установлено блокирование всех операций с ценными бумагами, а именно запрет осуществлять записи по учету или переходу прав на акции, принадлежащие Шейдлину В.Э.

23.10.2015 Шейдлин В.Э. направил в адрес ЗАО "Эльтон" требование о предоставлении информации о деятельности общества от 22.10.2015.

В материалы дела представлен запечатанный конверт, содержащий направленное в адрес ответчика требование истца о предоставлении документов. После вскрытия конверта установлено, что на юридический адрес ЗАО "Эльтон" направлено требование от 22.10.2015 Шейдлина В.Э. о предоставлении документов, совпадающих по списку с указанными в исковом заявлении. Данный конверт вернулся в адрес истца за истечением срока хранения.

Поскольку документы, запрашиваемые истцом, не были предоставлены в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового истцом по настоящему делу заявлено требование о предоставлении заверенных копий документов о деятельности общества.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец как акционер (участник) ЗАО "Эльтон" вправе обратиться к обществу с требованием о предоставлении информации о деятельности общества, в свою очередь, на акционерное общество законом возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с документами финансово-хозяйственной деятельности общества.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 89 Закона об АО перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа в порядке и в течении сроков, которые установлены Банком России.

Согласно статье 91 Закона об АО общество обязано обеспечить акционерам (участникам) доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Закона.

Документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как следует из материалов дела, истец Шейдлин В.Э. является акционером (участником) ЗАО "Эльтон" с размером доли в уставном капитале 33 % номинальной стоимостью 3 300 рублей (ГРН записи 2072457036969 от 31.10.2007) ( т.1, л.д. 25).

Наличие у истца статуса участника общества на момент направления ответчику требований о предоставлении документов, подачи иска, рассмотрения дела и подачи апелляционной жалобы ответчиком не оспорено.

Ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу возможности ознакомления с истребимыми документами и доказательства передачи документов истцу.

Уклонение ответчика от предоставления участнику общества истребуемых документов лишает последнего возможности контролировать хозяйственную деятельность общества. При таких обстоятельствах уклонение ответчика неправомерно.

Таким образом, возложение арбитражным судом на ответчика обязанности по представлению запрашиваемых документов является защитой права истца на получение информации о деятельности общества.

Доводы заявителя о том, что истец является должником ответчика по делу N А33-8319/2014, действия истца направлены на побуждение общества к отказу от требований по взысканию суммы долга, документы, относящиеся к 2011 году, не представляют для него ценности с точки зрения их анализа, являются несостоятельными, поскольку законодателем не возложена обязанность на участника общества раскрывать цели и мотивы получения информации о деятельности общества.

Ссылка на то, что на протяжении 2011-2015 годов истец не участвовал в управлении обществом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу закона ответчик обязан представить акционеру запрашиваемые документы, независимо от того, участвует ли акционер в управлении обществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что являясь фактическим конкурентом ответчика, истец злоупотребляет своим правом, так как запрашиваемая информация является конфиденциальной и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо установить, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерных намерениях истца при реализации своего права как участника общества на получение информации о деятельности общества.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что истец осуществляет аналогичную коммерческую деятельность на той же территории и является конкурентом ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2016 по делу N А33-1091/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" апреля 2016 года по делу N А33-1091/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Магда