Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 17АП-15882/15

г. Пермь

05 июля 2016 г.

Дело N А60-11220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кириенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика

Черноскутова Артема Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2016 года, принятое судьёй Чураковым И.В. в рамках дела N А60-11220/2015 о признании банкротом ООО "Гулливер" (ОГРН 1076658008118, ИНН 6658261387)

по обособленному спору по заявлению Пасхина Игоря Александровича о взыскании 40.000 руб. убытков с Черноскутова Артема Евгеньевича

в заседании суда приняла участие Паршукова И.И. (паспорт) - представитель заявителя Пасхина И.А. по доверенности от 15.09.2015

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2015 в отношении ООО "Гулливер" (далее - Должник, Общество "Гулливер") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гопп А.А.

Определением арбитражного суда от 02.10.2015 в отношении Должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Гопп А.А.

Конкурсный кредитор Пасхин И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Общества "Гулливер" Черноскутова А.Е. в пользу Должника 40.000 руб. убытков в связи с непринятием мер к организации деятельности предприятия в соответствии с законодательством о лицензировании медицинской деятельности вследствие чего с Должника в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу N А60-53009/2014 взыскан административный штраф в размере 40.000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2016 (резолютивная часть от 14.03.2016, судья Чураков И.В.) заявление удовлетворено: с Черноскутова А.Е. в пользу Общества "Гулливер" подлежат взысканию убытки в размере 40.000 руб.

Ответчик Черноскутов А.Е. обжаловал определение от 17.03.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы Черноскутов А.Е. ссылается на то, что Должником убытки в заявленном размере не понесены, так как доказательств уплаты штрафа в материалы дела не представлено, Министерство здравоохранения по Свердловской области не обращалось в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении суммы штрафа в состав реестра требований кредиторов. Также апеллянт указывает на отсутствие его вины в наложении штрафа, поскольку в спорный период Пасхин И.А. работал у должника в должности главного врача и именно в его обязанности входило, в том числе, и получение соответствующих лицензий для работы клиники.

В судебном заседании представитель Пасхина И.А. возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в споре и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, письменных отзывов в апелляционный суд не представили, их представители в заседание суда не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество "Гулливер" создано 27.02.2007, его учредителями являются Красильникова Н.М., Пасхин И.А. и Черноскутов А.Е. С момента создания общества и вплоть до введения в отношении него внешнего управления директором являлся Черноскутов А.Е.

Основной вид деятельности общества - стоматологическая практика.

Министерством здравоохранения Свердловской области в отношении Общества "Гулливер" 28.11.2014 проведена документарная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, в ходе которой было установлено, что с 22.07.2009 Общество "Гуливер" осуществляет медицинскую деятельность без лицензии по стоматологии общей практики, также Обществом "Гулливер" не представлено в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. По результатам проверки составлены акт проверки от 28.11.2014 N 127-ВД, протокол об административном правонарушении от 28.11.2014 N 18-М.

В связи с выявленными нарушениями состоялось решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу N А60-53009/2014, в соответствии с которым Общество "Гулливер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40.000 руб. и обязано его уплатить не позднее 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 13-17).

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 03.02.2015.

Определением арбитражного суда от 13.04.2015 принято к производству заявление кредитора Красильниковой Н.М. о признании Общества "Гулливер" банкротом, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

В состав реестра требований кредиторов Общества "Гулливер" включены требования трёх конкурсных кредиторов - Красильниковой Н.М., Пасхина И.А. и Черноскутова А.Е., которые также являются учредителями Должника.

Конкурсный кредитор Пасхин И.А., ссылаясь на то, что в результате бездействия руководителя Общества "Гулливер" Черноскутова А.Е., выразившегося в непринятии мер по получению лицензии на указанный выше вид деятельности, с Должника взыскан штраф в размере 40.000 руб., обратился в арбитражный суд с требование о взыскании с Черноскутова А.Е. убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно разрешил спор о взыскании убытков с руководителя должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, входящее в состав органов юридического лица (в том числе временный единоличный исполнительный орган - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

В случае нарушения этой обязанности, как следует из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) ответчика; наличие у истца убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями; вину ответчика.

Судом первой инстанции верно установлено наличие в бездействии директора Общества "Гулливер" Черноскутова А.Е. противоправности и вины, а также наличие причинно - следственной связи между его бездействием, выразившимся в непринятии мер по получению лицензии на определенный вид деятельности и вынесением судебного решения о привлечении Должника к административной ответственности в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Довод апеллянта на отсутствие вины в связи с тем, что обязанность по получению лицензии была возложена на главного врача, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, наличие вступавшего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу N А60-53009/2014, в соответствии с которым Должник не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в силу обязан уплатить штраф в размере 40.000 руб., само по себе не свидетельствует о наличии у Должника убытков.

Так, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уплату Должником штрафа в размере 40.000 руб.

Принимая во внимание, что обязанность уплатить штраф возникла у Должника в момент вступления судебного решения по делу N А60-53009/2014 в законную силу, то есть 03.02.2015, а настоящее дело о банкротстве возбуждено 13.04.2015, обязанность уплатить штраф в соответствии с нормой ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не относится к текущим платежам Должника и потому подлежит исполнению в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве. Такой порядок подразумевает, что в случае предъявления соответствующим уполномоченным органом к Должнику требования в размере 40.000 руб. штрафа данное требование в случае признания его судом в рамках дела о банкротстве обоснованным может быть включено в состав реестра требований кредиторов Должника и может быть удовлетворено за счет имущества Должника с соблюдением принципов очередности, пропорциональности и одновременности с иными требованиями конкурсных кредиторов.

Таким образом, при наличии производства по настоящему делу о банкротстве возможность несения Должником от исполнения судебного решения о наложении административного штрафа убытков в виде уменьшения объёма имущества Должника опосредуется поведением третьего лица - соответствующего уполномоченного органа, обладающего правом предъявить должнику требования о включении суммы штрафа в состав реестра требований кредиторов.

К настоящему времени соответствующий уполномоченный орган требований о включении суммы штрафа, подлежащего взысканию с Должника согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу N А60-53009/2014, в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве не направил.

Соответственно, убытки в виде уменьшения объёма имущества вследствие уплаты штрафа Должником не понесены, а возможность их несения в будущем опосредована поведением третьего лица и потому в настоящее время не может быть обусловлена поведением ответчика.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего требования доказательств, подтверждающих несение Должником убытков в заявленном размере не имеется, то и оснований для взыскания с ответчика еще не понесенных Должником убытков у суда первой инстанции не имелось.

В связи с неполным выяснением арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое определение от 17.03.2016 подлежит отмене по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В удовлетворении требования Пасхина И.А. о взыскании с бывшего руководителя должника Черноскутова А.Е. убытков следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2016 года по делу N А60-11220/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Пасхина Игоря Александровича о взыскании с Черноскутова Артема Евгеньевича убытков отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова Т.Ю. Плахова