Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 13АП-5938/16

г. Санкт-Петербург

07 июля 2016 г.

Дело N А56-58012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Масюкевич О.В. (доверенность от 12.10.2015 г.)

от ответчика (должника): Гамидов Т.Я. (доверенность от 24.09.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5938/2016) ООО "Водоканал Кировского городского поселения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2016 по делу N А56-58012/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

к ООО "Водоканал Кировского городского поселения"

о взыскании задолженности и неустойки

и по встречному иску

о взыскании стоимости капитального ремонта арендуемого имущества,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения" (далее - Общество) о взыскании 591 296 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 8/2014 от 25.12.2014 за период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года, 9841 руб. 09 коп. неустойки за период с 20.01.2015 г. по 02.10.2015 г..

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Комитету о взыскании 350 000 руб. стоимости работ по капитальному ремонту имущества по договору аренды N 8/2014 от 25.12.2014.

До принятия решения Общество в порядке ст. 49 АПК РФ увеличило размер встречных до 3 562 346 руб. 80 коп.

Решением от 17.01.2016 г. иск Комитета удовлетворен в полном объёме, встречный иск Общества оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на доказанность условий, предусмотренных ст. 616 Гражданского кодекс РФ, для взыскания с Комитета денежных средств, затраченных на проведение капительного ремонта участка сетей водоотведения.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 8/2014 АН от 25.12.2014 (далее - договор), в соответствии с которым Обществу на условиях аренды предоставлены сети и сооружения холодного водоснабжения и водоотведения, указанные в приложении N 1 к договору, для обеспечения бесперебойного водоснабжения и водоотведения абонентов.

Согласно пункту 1.3 договор заключен сроком с 01.01.2015 по 30.11.2015.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить установленную договором арендную плату.

В пунктах 3.1, 3.2 договора сторонами согласован размер арендной платы в сумме 73012 руб. 02 коп. в месяц, а также порядок ее оплаты до 20-го числа текущего месяца.

За нарушение арендатором сроков оплаты аренды пунктом 4.2.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 1/360 ставки рефинансировании ЦБ РФ, за каждый день просрочки, но не более 3 месяцев.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года, а также нарушение срока оплаты аренды за январь 2015, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Комитета, суд исходил из условий договора, положений ст.ст. 309, 310, 330 614 Гражданского кодекса РФ, признав доказанным размер долга и неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части апелляционный суд не усматривает.

В обоснование встречных исковых требований Общество указало, что в связи с выявлением аварийного состояния участка трубопровода централизованной системы канализации на участке, расположенном в г. Кировске по улице Энергетиков в районе дома N 2, последним проведены работы по капитальному ремонту соответствующего участка, затраты на проведение которого составили согласно расчету Общества 3 562 346 руб. 80 коп., которые подлежат компенсации Обществу за счет Комитета на основании статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Судом первой инстанции установлен факт уведомления письмом Общества от 25.03.2015 г. Комитета о выявлении аварийного характера участка трубопровода, требующего, по мнению Общества, капительного ремонта.

Комитет оставил данное письмо, содержащее, в числе иных предложение о проведении арендодателем капительного ремонта участка трубопровода и о направлении представителя до 27.03.2015 г. для совместного обследования аварийного участка и определения конкретного перечня необходимых работ, без внимания.

27.03.2015 г. Общество с участием ООО "БиоЭнергоСтрой" составило акт обследования места спорной аварии, из которого следует, что участок сетей водоотведения у дома 2 по ул. Энергетиков в г. Кировске требует проведения капитального ремонта по замене участка трубопровода диаметром 250 мм и протяженностью 40 м на полиэтиленовые трубы диаметром 250 мм.

Указанные работы на общую сумму 3 562 346 руб. 80 коп. выполнены ООО "БиоЭнергоСтрой" и приняты Обществом 27.03.2015 г., что следует из представленных Обществом документов.

Исходя из анализа обстоятельств настоящего дела и оценки представленных доказательств, не следует, что заявленные во встречном иске работы по замене труб протяженностью 40 м были вызваны неотложной необходимостью в связи с невозможностью устранений аварии проведением Обществом ремонтных работ в порядке п.п. 2.2.5 и 2.2.8 договора.

Доказательств того, что арендодателем было дано согласие на проведение капитального ремонта, согласована их стоимость и объем, Обществом в материалы дела не представлены.

На основании п.п. 2, 3 ст. 623 названного Кодекса в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Применительно к указанным положениям закона и ввиду отсутствия согласия Комитета на проведение спорных работ Общество не имеет правовых оснований для возмещения их стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2016 г. по делу N А56-58012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина