Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 13АП-11999/16

г. Санкт-Петербург

05 июля 2016 г.

Дело N А56-3168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Варшавский В.Л. по доверенности от 19.01.2016

от ответчика (должника): Артюшенко С.А. по доверенности от 30.12.2015, Дворцова А.Н. по доверенности от 28.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11999/2016) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 по делу N А56-3168/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Ионто Технолоджи"

к Пулковской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ионто Технолоджи" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня) от 29.12.2015 N 10221000-891/2015 об административных правонарушениях, предусмотренного частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.03.2016 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Пулковского таможенного поста Пулковской таможни таможенным представителем Общества 24.06.2015 подана декларация на товары N 10221010/240615/0024214 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара, прибывшего в адрес ООО "ПитерСтей", в рамках контракта от 01.09.2014 N 01/2014 по авианакладной N 49826302.

В соответствии с графой 31 ДТ, товар N 4 Профессиональные косметические средства для перманентного макияжа. Код ОКПО 91 5800, не содержит в своем составе этилового спирта, психотропных и наркотических веществ, прекурсоров: пигменты косметические "PROFESSIONAL COLORS", для создания перманентного макияжа, расфасован в пластиковый флакон объемом 10 мл, пигменты косметические "PREMIUM COLORS" для создания перманентного макияжа, расфасован в пластиковый флакон объемом 10 мл. Изготовитель "MY STYLE GMBH", товарный знак: MY STYLE, марка отсутствует, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3304990000: - Артикул Р060, модель Р060, количество 12 шт.; - Артикул Р070, модель Р070, количество 18 шт.; - Артикул Р080, модель Р080, количество 36 шт.; - Артикул Р010, модель Р010, количество 520 шт.; - Артикул Р010, модель Р010, количество 54 шт.

В графе 44 ДТ по товару N 4 (пигменты косметические "PREMIUM COLORS" и "PROFESSIONAL COLORS") под кодом вида документа "01191" заявлены реквизиты декларации о соответствии ТС N RU Д-DЕ.АГ79.В.20380 (далее - ДС).

В ходе таможенного контроля установлено, что представленная декларация о соответствии ТС N RU Д-DЕ.АГ79.В.20380 не применима к ввозимому товару (пигменты косметические "PREMIUM COLORS" и "PROFESSIONAL COLORS"), в качестве документа, подтверждающего соответствие товара требованиям ТР ТС 009/2011. Согласно позиции 16 Перечня и Приложения N 12 к ТР ТС 009/2011 косметика для татуажа подлежит государственной регистрации, свидетельство о государственной регистрации не представлено.

В ходе административного расследования установлен факт предоставления Обществом недействительного документа - декларации о соответствии ТС N RU Д-DЕ.АГ79.В.20380, который мог послужить основанием для несоблюдения установленных решениями Комиссии Таможенного союза ограничений на ввоз товара на территорию Таможенного союза, заявленного в ДТ10221010/240615/0024214.

26.08.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10221000-891/2015.

Постановлением таможенного органа от 29.12.2015 N 10221000-891/2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 4 ТК ТС запреты и ограничения это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры технического регулирования.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Положения "О порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в соотношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", утвержденного РК ТС от 25.12.2012 N 294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относятся продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (далее - Перечень).

В Перечень, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссией от 31.01.2013 N 12 "Об утверждении перечня продукции (готовой продукции), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза N 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (далее - ТР ТС 009/2011), утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 23.096.2011 N 799 (далее - Перечень), в позицию 16 Включены - "Прочие косметические средства или средства для макияжа и средства по уходу за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара, изготовленные с использованием наноматериалов; интимную косметику; детскую косметику; предназначенные для искусственного загара; предназначенные для отбеливания (осветления) кожи; предназначенные для индивидуальной защиты кожи от вредных производственных факторов; косметику для татуажа; пилинги". Для данной категории товаров в качестве документа, подтверждающего соответствие товара, требуется представление свидетельства о государственной регистрации.

Согласно пункту 2 Приложения N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе "Протокол о техническом регулировании в( )рамках Евразийского экономического союза" выпуск продукции в обращение - поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Таким образом, ввозимый товар, в отношении которого применяются меры технического регулирования, на таможенную территорию Таможенного союза, должен соответствовать требованиям, установленными техническими регламентами Таможенного союза и сопровождаться представлением документов или сведений о документах, предусмотренных РК ТС от 25.12.2012 N 294.

Согласно статье 7 ТР ТС 009/2011 Парфюмерно-косметическая продукция, соответствующая требованиям ТР ТС 009/2011 и прошедшая процедуру оценки соответствия ТР ТС 009/2011 согласно статье 6, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке.

Согласно Приложения N 12 (Перечень парфюмерно-косметической продукции, подлежащей государственной регистрации) к ТР ТС 009/2011 государственной регистрации подлежит парфюмерно-косметическая продукция, в том числе косметика для татуажа.

Несоответствие маркировки задекларированного товара требованиям ТР ТС 009/2011 и необходимость представления свидетельства о государственной регистрации зафиксировано Актом санитарно-карантинного осмотра (досмотра) подконтрольных товаров N 117 от 30.06.2015

В ходе административного расследования установлен факт представления Заявителем в Таможню недействительного документа- декларации о соответствии ТС N RU Д-DЕ.АГ79.В.20380, который мог послужить основанием для несоблюдения установленных решениями Комиссии Таможенного союза ограничений на ввоз товара на территорию Таможенного союза, заявленного в ДТ10221010/240615/0024214. Событие правонарушения доказано.

Поскольку, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт представления Заявителем в Таможню недействительного документа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции исходил из того, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования.

Судом также учтено, что деяние ООО "ИОНТО ТЕХНОЛОДЖИ" не было направлено на неисполнение требований государственного органа и не было вызвано пренебрежительным отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей обязанностей.

Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что допущенное обществом противоправное деяние, с учетом характера вменяемого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия каких-либо последствий его совершения, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенных норм права, требование общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба рассмотрена коллегиальным составом суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно пункту 3.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, если Кодексом предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 270 и пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как коллегиальное рассмотрение дела в данном случае само по себе не нарушает права лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 по делу N А56-3168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов