Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 16АП-1530/16

г. Ессентуки

06 июля 2016 г.

N А63-15355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 по делу N А63-15355/2015 (судья Сиротин И.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2015 года в сумме 581 331 рубля 37 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Оборонэнерго" в пользу ПАО "МРСК Северного Кавказа" взыскан основной долг в сумме 581 331 рубль 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность в размере 581 331 рубля 37 копеек подтверждена документально, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Оборонэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что оплата задолженности не произведена в связи с неоплатой услуг по передаче электроэнергии сбытовыми организациями и гарантирующими поставщиками региона.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 по делу N А63-15355/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2010 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (исполнитель) и ОАО "28 Электрическая сеть" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 380, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически взаимосвязанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, а заказчик оплачивает услуги в порядке и сроки, установленные договором.

ОАО "28 Электрическая сеть" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго", о чем 31.08.2011 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения и дополнительным соглашением от 28.06.2011 внесены изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 380 от 17.12.2010.

Истец, выполняя принятые обязательства по договору, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в октябре 2015 года на общую сумму 581 331 рубль 37 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счет-фактурой за заявленный период.

Ответчик поставленную в октябре 2015 года электрическую энергию не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов видно, что принятые по договору обязательства истец исполнил надлежащим образом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты данных услуг в полном объеме. Сумма задолженности подтверждена документально и ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование ПАО "МРСК Северного Кавказа" о взыскании с ОАО "Оборонэнерго" 581 331 рубля 37 копеек долга за оказанные в октябре 2015 года услуги по передаче электроэнергии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 по делу N А63-15355/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко