Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 11АП-5469/16 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - договор уступки - подготовка дела к судебному разбирательству - межрегиональная инспекция - основной долг)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 11АП-5469/16

г. Самара

07 июля 2016 г.

Дело N А55-31629/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРАКС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2016 года, принятое по делу NА55-31629/2015 (судья Степанова И.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" (ОГРН 1027739605750, ИНН 7705442145),

к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРАКС" (ОГРН 1140280068312, ИНН 0265041860),

третье лицо - ООО "Развитие",

о взыскании 7 436 511 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРАКС" о взыскании задолженности.

Определением суда от 22.12.2015 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору уступки прав требования от 09.11.2015 в размере 6 766 330 руб. 75 коп., пени в размере 660 181 руб. 24 коп. (т.1 л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2016 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРАКС", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" взыскана сумма основного долга в размере 6 776 330 руб. 75 коп., пени в размере 660 181 руб. 24 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 52 091 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРАКС" подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ответчика подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения, о принятии апелляционной жалобы к производству от 15.04.2016, от 19.05.2016 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом было предложено заявителю апелляционной жалобы представить подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Однако к судебному заседанию подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлены, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной уполномоченным лицом, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности факта подписания апелляционной жалобы, поступившей в суд в электронном виде, подавшим ее лицом.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРАКС" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция определена в судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2012 N 2315/12, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А72-6266/2012, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 по делу N А55-17228/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 по делу N А55-24023/2015).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРАКС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2016 года, принятое по делу N А55-31629/2015, - оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев