Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 10АП-7767/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2016 г. N Ф05-15255/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А41-89497/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания": Сотникова М.А. по доверенности б/н от 15.11.15; Дмитриев И.А. по нотариальной доверенности б/н от 21.09.15, зарегистрированной в реестре за N 2-2798;

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурсконсалтинг": Гришин С.В. по доверенности б/н от 15.11.15; Дроздов Г.В. по доверенности б/н от 28.12.15;

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Кислицкая О.И. по доверенности N 91-09-182 от 07.07.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2016 года по делу N А41-89497/15, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсконсалтинг", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт",

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ресурсконсалтинг" о взыскании 269 174 рублей 40 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 144/ЭА-ю от 13.11.14; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 649 рублей 04 копейки за период с 17.01.15 по 20.05.15, расходов по госпошлине в сумме 8 536 рублей (т. 1, л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Ресурсконсалтинг" неосновательное обогащение в сумме 221 108 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 851 рубль 88 копеек за период с 19.01.15 по 14.02.16, расходов по госпошлине в сумме 8 536 рублей (т. 2, л.д. 91-92).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 2, л.д. 97-100).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "МОЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 103-104).

В судебном заседании апелляционного суда представители ПАО "МОЭСК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Ресурсконсалтинг" и ПАО "Мосэнергосбыт" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.12.14 ПАО "МОЭСК" был составлен акт N 144/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, согласно которому ООО "Ресурсконсалтинг" в период 01.10.14 по 23.12.14 потребило электрической энергии в объеме 50,295 МВтч общей стоимостью 269 174 рубля 40 копеек (т. 1, л.д. 6-8).

По факту выявленного бездоговорного потребления ПАО "МОЭСК" письмом N 144 от 23.12.14 выставило ООО "Ресурсконсалтинг" счет N 144/ЭА-ю от 23.12.14 на сумму 269 174 рубля 40 копеек, который подлежал оплате в течение десяти дней с момента получения (т. 1, л.д. 9-10).

Поскольку названный счет оплачен не был, ПАО "МОЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что потребление электроэнергии осуществляется ООО "Русурсконсалтинг" на основании заключенного договора.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12 (Правила N 442).

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абз. 8 п. 2 Правил N 442).

Согласно пункту 84 Правил N 442 стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения.

Из представленного в материалы дела акта N 144/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 23.12.14 следует, что он был составлен представителем ПАО "МОЭСК" в одностороннем порядке, подпись потребителя в указанном акте отсутствует, доказательств надлежащего уведомления последнего о предстоящей проверке не представлено (т. 1, л.д. 6-7).

Таким образом, данный акт составлен с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 01.08.13 по 01.10.14 между ООО "Ресурсконсалтинг" и ПАО "Мосэнергосбыт" действовал срочный договор энергоснабжения N 51088770 от 01.08.13, заключенный в отношении помещения по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 2/22 (т. 1, л.д. 117-119).

Дополнительным соглашением от 01.08.14 стороны продлили срок действия названного договора до 01.10.14.

09.12.14 между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Ресурсконсалтинг" был заключен договор энергоснабжения N 56698770 (т. 2, л.д. 5-20).

Как указывает истец, бездоговорное потребление возникло за период с окончания срока действия договора энергоснабжения N 51088770 от 01.08.13 до заключения договора энергоснабжения N 56698770 от 09.12.14.

Из материалов дела следует, что 21.07.14, 29.07.14, 24.09.14 ООО "Ресурсконсалтинг" обращалось к ПАО "Мосэнергосбыт" с просьбами заключить новый договор в связи с истечением срока действия договора энергоснабжения N 21088770 от 01.08.13 (т. 1, л.д. 132-133, 137).

Письмом N ИП/32-1465/14 от 25.08.14 ПАО "Мосэнергосбыт" сообщило ООО "Ресурсконсалтинг" о необходимости представления дополнительных документов для заключения постоянного договора энергоснабжения (т. 1, л.д. 135).

01.09.14 ООО "Ресурсконсалтинг" обратилось в ПАО "Мосэнергосбыт" с письмом N 6-П, об оказании услуги по оформлению акта разграничения балансовой принадлежности (т. 1, л.д. 136).

Акт разграничения балансовой принадлежности был подписан сторонами только 12.11.14 (т. 1, л.д. 139).

Письмом от 12.11.14 ООО "Ресурсконсалтинг" вновь просило ПАО "Мосэнергосбыт" заключить новый договор в связи с истечением срока действия договора энергоснабжения N 21088770 от 01.08.13 (т. 1, л.д. 141).

В ответ на данное обращение ПАО "Мосэнергосбыт" письмом N ИП/32-2332/М от 15.12.14 запросило у ООО "Ресурсконсалтинг" дополнительные документы (т. 1, л.д. 146-147).

Постоянный договор энергоснабжения N 56698770 был заключен между ООО "Ресурсконсалтинг" и ПАО "Мосэнергосбыт" только 09.12.14.

В силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, ООО "Ресурсконсалтинг" в период с 01.10.14 по 23.12.14 законно оплачивало ПАО "Мосэнергосбыт" потребляемую электроэнергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 21088770 от 01.08.13.

Поскольку фактически отсутствие у ООО "Ресурсконсалтинг" договора энергоснабжения в период с 01.10.14 по 23.12.14 было вызвано уклонением ПАО "Мосэнергосбыт" от его заключения, при этом стоимость потребленной в соответствии с данными принятого узла учета электроэнергии оплачивалась ответчиком в полном объеме третьему лицу согласно условиям ранее действовавшего соглашения сторон, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2016 года по делу N А41-89497/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк