Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 15АП-8243/16

город Ростов-на-Дону

06 июля 2016 г.

дело N А53-31982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Сычина-Ганжа А.Г. по доверенности от 21.10.2015;

от ответчика - представитель Кичак Е.А. по доверенности от 10.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гюрджана Вадима Львовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Казаченко Г.Б.)

от 18 апреля 2016 года по делу N А53-31982/2015 по иску индивидуального предпринимателя Назарова Александра Николаевича

(ИНН 010504916600, ОГРНИП 305010501700029) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Гюрджану Вадиму Львовичу

(ИНН 610201301811, ОГРНИП 304610236200121) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Назаров Александр Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гюрджану Вадиму Львовичу (далее - ответчик) о взыскании 136 000 рублей задолженности, 13 620 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по договорам-заявкам на перевозку грузов N 8279 от 30.12.2014 и N 8419 от 12.01.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 105 100 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате оказанных истцом услуг по договорам-заявкам на перевозку грузов N 8279 от 30.12.2014 и N 8419 от 12.01.2014. В частности суд указал, что ответчиком на банковскую карту истца поступили 99 000 рублей без назначения платежа, из которых сам истец, как следует из его же пояснений, отнес 68 100 рублей в счет оплаты оказанных услуг по заявке N 6951, а остальные денежные средства отнесены в счет погашения спорной задолженности. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку самим истцом документация, с которой связано наступление обязательства ответчика по оплате, направлена в адрес последнего за пределами периода, за который истец просит начислить проценты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что 99 000 рублей, поступившие на карту истца поступили именно в счет погашения спорной задолженности. Апеллянт оспаривает наличие задолженности по заявке N 6951.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности истец указывает, что поступившие на карту денежные средства назначение платежа не имели, в силу чего были зачислены в счет имеющейся задолженности, в том числе по заявке N 6951.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Назаровым А.Н. и индивиуальным предпринимателем Гюрджаном В.Л. заключены договора-заявки на перевозку грузов N 8279 от 30.12.2014 и N 8419 от 12.01.2014, согласно условий которых, предприниматель Назаров А.Н. обязался перевезти грузы, а предприниматель Гюрджан В.Л. оплатить услуги перевозки по установленным ставкам на общую сумму 136 000 рублей.

Договором-заявкой на перевозку грузов N 8279 от 30.12.2014 согласован маршрут: г. Новороссийск- г. Москва, РЦ Внукова, грузоотправитель - ООО "Антарес Трейдинг", грузополучатель- ЗАО "Дикси Юг", ставка на перевозку- 70 000 нал, сведения о грузе- перец.

Договором-заявкой на перевозку грузов N 8419 от 12.01.2015 согласован маршрут: г. Новороссийск- г. Москва, РЦ Всходы, грузоотправитель - ООО "Антарес Трейдинг", грузополучатель- ЗАО "Дикси Юг", ставка на перевозку- 66 000 нал, сведения о грузе- перец.

Согласно транспортным накладным от 31.12.2014 и от 12.01.2014, товар был доставлен по месту назначения и сдан получателю товара, о чем свидетельствуют подписи и печать организаций (л.д. 11,13).

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, задолженность составила 136 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов N 8279 от 30.12.2014 и N 8419 от 12.01.2014, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг по перевозке груза на сумму в 136 000 рублей подтвержден имеющимися в деле документами: договоры-заявки на перевозку грузов N 8279 от 30.12.2014 и N 8419 от 12.01.2014 (л.д. 10,12), подписанные сторонами и скреплённые печатью организаций товарные накладные (л.д. 11,13).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на банковскую карту истца в счет погашения имеющейся задолженности было перечислено 99 000 рублей.

Как следует из пояснений истца, из указанной суммы 68 100 рублей было зачтено в счет погашения имеющейся задолженности по оплате оказанных истцом услуг по перевозке товара в рамках договора-заявки N 6951 от 02.04.2014.

Как правомерно указал суд первой инстанции, факт оказания истцом услуг по договору-заявке N 6951 от 02.04.2014 подтвержден вступившим в законную силу итоговым судебным актом по делу А01-1686/2015, которым подтверждается тот факт, что заявка N 6951 с указанием веса и наименования товара имела место быть, документы по заявке N 6951 отправлены 10.04.2014.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг по заявке N 6951 ответчиком не представлено, следовательно, истец правомерно и обоснованно зачел поступившие денежные средства в счет погашения имеющейся более ранней задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

При названных обстоятельствах, суд правомерно и обоснованно отнес из суммы оплаты 99 000 рублей на задолженность по договору-заявке N 6951 в размере 68 100 рублей, и учел 30 900 рублей в счет оплаты по настоящему иску.

Доводы апеллянта о том, что денежные средства поступали в счет оплаты спорных договоров, несостоятельны, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. В частности, именно на ответчика, как на плательщика по договору возложены обязательства надлежащего оформления платежных документов. В рассматриваемом случае расчеты ответчиком производились перечислением денежных средств на банковскую карту истца без указания конкретного обязательства, в счет которого производится плата, следовательно, истец правомерно и обоснованно отнес часть суммы в счет погашения задолженности по заявке N 6951, факт оказания услуг по которой подтвержден вступившим в законную силу итоговым судебным актом по делу А01-1686/2015, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2016 года по делу N А53-31982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов