Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-33167/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-6291/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2016 г.

по делу N А40-6291/16, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-58),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1141690072457, адрес: 422031, Республика Татарстан, район Арский, село Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 2, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (ОГРН 1037705019252, адрес: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, 10)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тихомирова А.В. по доверенности от 30.01.2015;

от ответчика: Чернышов Г.П. по доверенности от 27.11.2015; Акулинин А.А. по доверенности от 01.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сфера" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о взыскании задолженности в размере 450.310 руб., возникшей из п.2.1.3.1 агентского договора N 0812 от 31.08.2012.

ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" предъявило встречный иск к ООО "Сфера" о взыскании денежных средств в размере 122.470.059 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2016 по делу N А40-6291/16 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, возвращены ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани".

Законность и обоснованность определения от 01.06.2016 проверяются по апелляционной жалобе ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани", в которой заявитель просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Сфера" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

Согласно пункту 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу пункта 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции (до рассмотрения иска по существу) от ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Сфера" денежных средств по агентскому договору N 0812 от 31.08.2012 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, пришел к выводу о том, что данное встречное исковое заявление не является однородным по отношению к первоначальному.

При этом суд указал, что ООО ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании ущерба.

Между тем, апелляционный суд не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения встречного искового заявления.

Апелляционный суд отмечает, первоначальное исковое заявление ООО "Сфера" заявлено о взыскании задолженности возникшей из п.2.1.3.1 агентского договора N 0812 от 31.08.2012.

При этом встречный иск ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" также заявлен на основании п.2.1.1 агентского договора N 0812 от 31.08.2012.

Апелляционным судом установлено соответствие встречного иска требованиям части 3 статьи 132 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что имелись основания для принятия встречного искового заявления, поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования, первоначальные и встречные исковые требования основаны на одном договоре N 0812 от 31.08.2012.

Таким образом, встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска, между исками имеется взаимная связь.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции не принял во внимание, что совместное рассмотрение заявленных требований приведет к более быстрому разрешению заявленных требований и не приведет к возникновению отдельного спора о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления неправомерен, поскольку не соответствует требованиям статьи 132 АПК РФ, в связи с чем апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2016 г. по делу N А40-6291/16 отменить.

Вопрос передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук