Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 01АП-3883/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф01-4950/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

06 июля 2016 г.

Дело N А43-26346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2016 по делу N А43-26346/2015,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая топливная компания" (ОГРН 1155260001412, ИНН 5260404678) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 17.07.2015, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пишина В.А.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Первая топливная компания" (далее - Общество, ООО "Первая топливная компания") и индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пишин В.А. (далее - Предприниматель, Пишин В.А.) 11.06.2015 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление, регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:24:0130001:50 и 52:24:0130001:256, расположенных по адресу: Нижегородская область, Богородский район.

Посчитав, что в представленном договоре об ипотеке от 29.04.2015 N 094/2015-1 отсутствовали сведения о сумме обеспечиваемого ипотекой обязательства, сроке его исполнения, а также отсутствовало указание места заключения договора поставки от 29.04.2015 N 20/2015, регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию, о чем Общество было извещено уведомлением от 20.06.2015.

В соответствии с распиской о получении документов на государственную регистрацию от 07.07.2015 ООО "Первая топливная компания" в регистрирующий орган предоставлены дополнительные документы.

Решением от 17.07.2015 Управление отказало в государственной регистрации ипотеки по земельным участкам с кадастровыми номерами 52:24:0130001:50, 52:24:0130001:256, мотивировав данный отказ тем, что в представленном договоре об ипотеке от 29.04.2015 N 094/2015-1 отсутствует указание суммы обязательства и срока его исполнения, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N102-ФЗ).

Не согласившись с отказом Управления, ООО "Первая топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения регистрирующего органа от 17.07.2015, а также обязании Управления зарегистрировать договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.04.2015 N 094/2015-1.

Решением от 15.04.2016 суд признал незаконным решение регистрирующего органа от 17.07.2015.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По утверждению регистрирующего органа, в нарушение пункта 4 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в представленном заявителями на регистрацию договоре об ипотеке от 29.04.2015 N 094/2015-1 отсутствовали сведения о сумме обеспечиваемого ипотекой обязательства и сроке его исполнения, в связи с чем представленные документы не соответствовали нормам действующего законодательства.

Общество и Пишин В.А. отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

* прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

* правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

* внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

* совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как указано в части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 102-ФЗ обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона N 102-ФЗ если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 указано, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 29.04.2015 между Обществом (Поставщик) и Пишиным В.А. (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 20/2015.

В дальнейшем в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от 29.04.2015 N 20/2015 между ООО "Первая топливная компания" (Залогодержатель) и Предпринимателем (Залогодатель) заключен договор об ипотеке от 29.04.2015 N 094/2015-1.

В этой связи Общество и Пишин В.А. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:24:0130001:50 и 52:24:0130001:256, расположенных по адресу: Нижегородская область, Богородский район.

Основанием для отказа послужило отсутствие в договоре об ипотеке от 29.04.2015 N 094/2015-1 суммы обязательства и срока его исполнения, чем, по мнению регистрирующего органа, нарушен пункт 4 статьи 9 Закон N102-ФЗ.

Вместе с тем из условий договора поставки и договора об ипотеке усматривается, что Пишин В.А. является должником по основному обязательству и залогодателем по договору об ипотеке.

Как верно установил суд первой инстанции, в договоре об ипотеке от 29.04.2015 N 094/2015-1 имеется отсылка к договору поставки от 29.04.2015 N20/2015, регулирующему основанное обязательство и содержащему соответствующие условия в приложении N1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью (о сумме обязательства и сроке его исполнения - л.д.35).

Распиской о получении документов на государственную регистрацию от 16.06.2015 подтверждается и регистрирующим органом не опровергается, что Обществом в Управление представлялся договор поставки от 29.04.2015 N 20/2015.

Таким образом, указание суммы обязательства и срока его исполнения в основном договоре является достаточным условием для регистрации договора об ипотеке от 29.04.2015 N 094/2015-1.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа в государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:24:0130001:50 и 52:24:0130001:256, расположенных по адресу: Нижегородская область, Богородский район, в связи с чем апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2016 по делу N А43-26346/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева В.Н.Урлеков