Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 13АП-9330/16

г. Санкт-Петербург

06 июля 2016 г.

Дело N А21-8035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представителя Малахова А.Г. (доверенность от 02.03.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9330/2016) ООО "Харвал Гроуп"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2016 по делу N А21-8035/2015 (судья Ковалев Е.В. ), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Харвал Гроуп"

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по городу Калининграду (далее - заявитель, уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Харвал Гроуп" (ОГРН 1063905029924, ИНН 3905072871, место нахождения: 236001, г.Калининград, Московский проспект, 187, 201; далее - ООО "Харвал Гроуп", должник) в связи с наличием у последнего просроченной задолженности свыше 3-х месяцев в бюджеты всех уровней в сумме 1 573 353,06 руб. и просила признать обоснованными требования в сумме 1 481 944,84 руб., в том числе: по основному долгу - 520 698,29 руб., пени - 275 752,75 руб. и штраф - 685 493,80 руб.

Определением от 25.02.2016 суд признал обоснованными требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по городу Калининграду к должнику в размере 1 481 944,84 руб. из них: 520 698,29 руб. основной долг, 275 752,75 руб. пени, 685 493,80 руб. штраф.

В отношении ООО "Харвал Гроуп" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Харвал Гроуп" утвержден Белов Александр Евгеньевич - член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по городу Калининграду к должнику в размере 1 481 944,84 руб. из них: 520 698.29 руб. основной долг, 275 752,75 руб. пени, 685 493,80 руб. штраф включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

На указанное определение ООО "Харвал Гроуп" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 25.02.2016 отменить, во введении наблюдения в отношении ООО "Харвал Гроуп" отказать, производство по делу о признании ООО "Харвал Гроуп" несостоятельным (банкротом) прекратить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что на момент вынесения судом первой инстанции определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения обстоятельства, положенные в основу обращения налогового органа в суд с заявлением о банкротстве ООО "Харвал Гроуп" изменились и ООО "Харвал Гроуп" уже не отвечало признакам банкротства.

Сумма задолженности по уплате налога, применяемого при УСН, на 17.02.2016 - дату принятия судебного акта о введении процедуры наблюдения составляла 122 846,18 руб., то есть, менее 300 000 руб., в связи с чем, требования налоговой инстанции являлись необоснованными.

Кроме того, включение требования ФНС России в лице МИФНС России N 9 по г. Калининграда к должнику в размере 275 752,75 руб. пени, 685 493,80 руб. штраф в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь также является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела на дату принятия судебного акта о введения наблюдения.

Податель жалобы указывает, что по двум исполнительным производствам в счет погашения задолженности должником было уплачено: 508 228 руб. и 400 000 руб. Суммы пени и штрафа, включенные судом в реестр требований кредиторов должника, не соответствуют фактическим размерам пени и штрафа на момент вынесения судебного акта, поскольку не учитывают данные платежи ООО "Харвал Гроуп" в счет их погашения.

В судебном заседании представитель ООО "Харвал Гроуп" доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, подтверждающих частичное погашение задолженности по исполнительным производствам N 3679/15/39001-ИП от 18.05.2015 и N 51016/15/39001-ИП от 25.06.2015.

Ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, документы приобщены к материалам дела.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель и временный управляющий должника своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Харвал Гроуп" отказать, производство по делу о банкротстве прекратить в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьями 4, 6, 7, 33 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заявление Инспекции основано на неисполнении должником обязательств по уплате обязательных платежей в общем размере 1 481 944 руб. 84 коп., а именно: 520 698,29 руб. - основной долг, 275 752,75 руб. - пени, 685 493,80 руб. - штраф.

К заявлению уполномоченного органа среди прочих документов, подтверждающих наличие неисполненных должником обязанности по уплате обязательных платежей, представлены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 21.04.2015 N 30116 и от 16.06.2015 N 31825, и вынесенные на основании этих решений постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника от 21.04.2015 N 13231 на общую сумму 1 467 326,65 руб. (из которых: 501 126 руб. недоимка по налогам, 280 706,85 руб. пени и 685 493,80 штрафы) и от 16.06.2015 N 14903 на общую сумму 522 846,18 руб. (из которых: 520 698,29 руб. недоимка по налогам и 2 147,89 руб. пени).

В заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган указал, что на основании указанных выше постановлений службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства от 18.05.2015 N 40078835/3901 и от 25.06.2015 N 43155124/3901 (номера исполнительных производств указаны неправильно).

Однако, постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительных производств и сведения о ходе исполнительных производств заявителем к материалам дела не приложены.

Из документов представленных должником следует, что на основании постановления налогового органа от 21.04.2015 N 13231 на сумму 1 467 326,65 руб. службой судебный приставов было возбуждено исполнительное производство N 36879/15/39001-ИП, а на основании постановления 16.06.2015 N 14903 на сумму 522 846,18 руб. - возбуждено исполнительное производство N 51016/15/39001-ИП.

В период с 10.08.2015 по 19.08.2015 с расчетного счета ООО "Интерпласт" в адрес службы судебных приставов за ООО "Харвал Гроуп" в рамках исполнительного производства N 36879/15/39001-ИП были перечислены денежные средства в суммах 200 000 руб., 156 228 руб. и 100 000 руб.

29.07.2015 и 23.12.2015 квитанциями АА 030006 и АА 030008 службой судебных приставов от ООО "Харвал Гроуп" приняты наличные денежные средства: в сумме 52 000 руб. по исполнительному производству N 36879/15/39001 и в сумме 400 000 руб. по исполнительному производству N 51016/15/39001ИП.

С учетом произведенного погашения по исполнительному производству от 16.06.2015 N 51016/15/39001-ИП на общую сумму 522 846,18 руб. (520 698,29 руб. недоимка и 2 147,89 руб. пени) погашено 400 000 руб. Остаток 122 846,18 руб. (из них: 120 698,29 руб. недоимка и 2 147,89 руб. пени).; по исполнительному производству от 18.05.2015 N 36879/15/39001-ИП на общую сумму 1 467 326,65 руб. (501 126 руб. недоимка, 280 706,85 руб. пени и 685 493,80 руб. штраф) погашено 508 228 руб. Следовательно, погашено: 501 126 руб. недоимки и 7 102 руб. пени, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации определено в первую очередь погашение недоимки по налогам и сборам.

Кроме того, решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2015 по делу N А21-4275/2015 признано недействительным решение МИФНС N 9 по городу Калининграду от 17.12.2014 N 64 в части привлечения ООО "Харвал Гроуп" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 415 493,80 руб. (из 685 493,80 руб., указанных в постановлении налогового органа от 21.04.2014 N 13231).

С учетом изложенного выше на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом, требования уполномоченного органа к должнику составляли: 120 698,29 руб. недоимка, 275 752,74 руб. пени и 470 000 руб. штрафы.

Поскольку размер основной задолженности (недоимка 120 698,29 руб.) не соответствовал требованиям, установленным статьями 6 и 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оснований для введения в отношении ООО "Харвал Гроуп" процедуры наблюдения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судебный акт подлежит отмене. В удовлетворении заявления уполномоченному органу надлежит отказать, а производство по делу о банкротстве следует прекратить в связи с отсутствием заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2016 по делу N А21-8035/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Во введении наблюдения в отношении ООО "Харвал Гроуп" отказать. Производство по делу о банкротстве прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова О.А. Рычагова