Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 15АП-8851/16

город Ростов-на-Дону

05 июля 2016 г.

дело N А01-651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011,

от УФССП Росси по Республике Адыгея: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кошехабльский комбинат нерудных материалов на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2016 по делу N А01-651/2015 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, по иску Управления лесами Республики Адыгея (ОГРН 1070105000536 ИНН 0105050802) к закрытому акционерному обществу "Кошехабльский комбинат нерудных материалов" (ОГРН 1020100510946 ИНН 0103001454) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Республики Адыгея (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кошехабльский комбинат нерудных материалов" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 706 865 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате в размере 950 997 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

30.10.2015 Арбитражным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист.

В Арбитражный суд Республики Адыгея от ответчика поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2016 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2015 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2016 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованность отказа суда первой инстанции в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Ссылается на тяжелое материальное положение, которое не дает ему возможности оплатить всю сумму единовременно. Указывает на то, что в рамках другого рассмотренного Арбитражным судом Республики Адыгея дела N А01-22/2015 аналогичное ходатайство должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта было удовлетворено.

Представители истца, ответчика и УФССП России по Республике Адыгея в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения действительно позволит исполнить решение.

В обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, вызванное финансовым кризисом.

Между тем, сведения о своем финансовом положении на настоящий момент, которые бы свидетельствовали об отсутствии у последнего денежных средств для исполнения решения суда, ответчик в материалы дела не представил. Должник также не представил доказательства того, что в случае предоставления рассрочки у последнего будет возможность исполнить судебный акт в полном объеме в будущем. Не представлен также график погашения задолженности.

Кроме того, финансовое положение должника не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в смысловом контексте статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ответчиком на дату вынесения обжалуемого судебного акта (22.04.2016) в материалы дела не представлены доказательства осуществления частичного погашения задолженности.

Ответчик не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя, который возражал против предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в настоящее время, и подтверждающие необходимость исполнения судебного акта путем предоставления рассрочки сроком до 30.03.2017 с выплатой суммы частями, в материалах дела отсутствуют. Должником не обоснована длительность испрашиваемого срока рассрочки исполнения судебного акта, а также то, что в случае удовлетворения его заявления судом, в течение срока предоставленной ему рассрочки у ответчика появится реальная возможность исполнить судебный акт в полном объеме. При таких обстоятельствах, предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда может привести к нарушению баланса интересов сторон, что является недопустимым.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А32-8535/2015.

Ссылки ответчика на невозможность единовременного исполнения решения суда материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, доводы ответчика признаны судом необоснованными, направленными на затягивание процесса погашения долга перед взыскателем.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик с момента вступления в законную силу решения (19.10.2015) и на протяжении значительного периода времени не принимал попыток исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Апелляционной инстанцией отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что в рамках другого рассмотренного Арбитражным судом Республики Адыгея дела N А01-22/2015 аналогичное ходатайство должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта было удовлетворено, поскольку при разрешении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения обязательства по указанному делу суд установил, что затруднительность исполнения судебного акта носит временный характер, и при недостаточности у него финансовых средств, рассрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон при сохранении хозяйственной деятельности должника. В рамках рассмотрения настоящего спора, указанные обстоятельства не установлены.

Следует также отметить, что необходимость исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами (банками, взыскателями по исполнительному производству) не может расцениваться как безусловное основание для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Напротив, наличие других кредиторов, помимо истца, следует рассматривать с точки зрения предоставления равных возможностей по взысканию долгов, чем обеспечивается соблюдение баланса интересов всех лиц.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2016 по делу N А01-651/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова