Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 15АП-8835/16

город Ростов-на-Дону

07 июля 2016 г.

дело N А53-8311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Кочергина Е.В. по доверенности от 30.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Пименов С.В.)

от 26 апреля 2016 года по делу N А53-8311/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Шахтинский кирпичный завод" (ИНН 6155011479, ОГРН 1026102775577) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

(ИНН 6142023893, ОГРН 1126192000065) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шахтинский кирпичный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ответчик) о взыскании 586 278 рублей задолженности, 5 498 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара в рамках договора поставки кирпича N 07/16 от 01.01.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 586 278 рублей задолженности, 5 498 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 14 836 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные права ответчика в части перехода к рассмотрению спора по существу из предварительного судебного заседания. Далее апеллянт приводит доводы о соглашении сторон об отсрочке платежа, от подписания которого истец уклонился, а так же доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Шахтинский кирпичный завод" (как поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (как покупателем) заключён договор поставки кирпича N 07/16 (далее - договор).

Предмет договора определён в пункте 1.1 договора, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства изготовить и отгрузить, а покупатель принять и оплатить продукцию: кирпич керамический пластического формования (М- 125) ГОСТ 530-2012 в количестве 1000 шт. (далее - продукция).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за поставленную продукцию осуществляется перечислением денежных средств на расчётный счёт поставщика (100% предоплата). Датой оплаты за товар считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Сумма поставки по данному договору составляет 7 700 000 рублей (пункт 3.2 договора).

В пункте 6.3 договора определено, что право собственности и риска переходит к покупателю с момента подписания товарно-транспортной накладной.

Срок действия договора определён в пункте 8.3, в соответствии с которым начало действия договора - 01 января 2016 года, окончание - 31 декабря 2016 года.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора, нарушения ответчиком сроков по оплате и принятию готовой продукции образовалась задолженность в сумме 586 278 рублей, наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путём предоставления соответствующих первичных документов.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие и относимые доказательства, вне степени всякого сомнения свидетельствующие о фактическом исполнении истцом принятых на себя обязательств по поставке продукции, в то же время ответчиком сам факт поставки не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 01.04.2016 в сумме 5 489 рублей 64 копеек.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены надлежащее и относимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, ввиду чего истец правомочен отыскивать проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта об отсрочке платежа несостоятельны, ничем не подтверждены.

Расчет истца судами проверен, ответчиком не оспорен, установлено, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов в указанном размере и за указанный период.

Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Так в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как следует из доводов самого же апеллянта, ответчик заранее был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, а, следовательно, имел реальную возможность посредством факсимильной, электронной связи или телеграммой направить суду свои возражения, чего последним сделано не было.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика и подтвердил представленной копией судебного акта, распечатанным с официального сайта суда, в день судебного разбирательства представитель ответчика по настоящему делу участвовал в ином судебном разбирательстве в Арбитражном суде Ростовской области: решение по делу N А53-3936/2016, а, следовательно, имел реальную возможность подготовить письменное возражение и представить его в суд.

Довод апеллянта о том, что копия определения суда поступила в обществом за два дня до судебного заседания, в связи с чем общество было лишено возможности направить возражения в связи с нахождением директора в командировке, является надуманным и направленным на попытку ввести суд в заблуждение. Копия определения суда о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 26.04.2016 получена обществом с ограниченной ответственностью "СтройСервис" по его юридическому адресу 11.04.2016, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.99).

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие всякого рода возражений, судом первой инстанции норм процессуального права не нарушено.

В части доводов о соблюдении претензионного порядка суд апелляционной инстанции отмечает, что ни договором, ни законодательством для данной категории споров соответствующий претензионный порядок не предусмотрен.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 апреля 2016 года по делу N А53-8311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник