Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 19АП-2857/16

г. Воронеж

29 июня 2016 г.

Дело N А36-9087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В., Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области: Николаева Ю.О. представитель по доверенности N 2265/09-1 от 04.03.2015 выдана сроком на 3 года; Зуева Г.Н. представитель по доверенности N 6855/09-1 от 15.06.2016 выдана сроком на 1 год,

от ООО "Метро Кэш энд Керри": Климова С.В. представитель по доверенности N 1132/15/д от 15.09.2015 выдана сроком на 1 год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2016 по делу N А36-9087/2015 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" (ОГРН 1027700272148, ИНН 7704218694, город Липецк) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (ОГРН 1054800240362, ИНН 4825040932, город Липецк) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2015 N 1734 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом N 1734 от 13.10.2015, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и наложении штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2016 по делу N А36-9087/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Метро Кэш энд Керри" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- применение ГОСТ Р 51074-2003 не противоречит пункту 4 стать 4 Федерального закона "О техническом регулировании";

- ГОСТ Р 51074-2003 входит в перечень стандартов ТР ТС 021/2011.

Представитель ООО "Метро Кэш энд Керри" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО "Метро Кэш энд Керри" была проведена плановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в Акте проверки N 546/23 от 14.08.2015.

По результатам плановой выездной проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО "Метро Кэш энд Керри" составлен протокол N 1785 от 01.10.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

На основании протокола N 1785 от 01.10.2015 и собранных доказательств Врио. руководителя Управления Роспотребнадзора Щукиной И.А. принято постановление по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом N 1734 от 13.10.2015, которым ООО "Метро Кэш энд Керри" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (далее - постановление N 1734 от 13.10.2015).

Из оспариваемого постановления N 1734 от 13.10.2015 следует, что в качестве события административного правонарушения обществу вменено в вину нарушение требований п. 5 ст. 4.8 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, выразившееся в том, что 03.08.2015 в центре оптово-розничной торговли ООО "Метро Кэш энд Керри" по фактическому адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, д. 8, общество в соответствии с ТУ 9700-005-54907417-14 осуществляет фасовку и упаковку плодоовощной продукции (в частности, огурцы короткоплодные) и не указывает сведения о производителе (изготовителе) этой продукции.

ООО "Метро Кэш энд Керри", считая постановление N 1734 от 13.10.2015 незаконным в связи с отсутствием события правонарушения, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении ООО "Метро Кэш энд Керри" административного правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Объективная сторона в том числе включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) со дня вступления в силу настоящего Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Согласно части 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят ТР ТС 022/2011. "Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), разработанный с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Статья 3 ТР ТС 022/2011 предусматривает, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Общие требования к указанию в маркировке наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции, уполномоченного изготовителем лица, импортера" маркировка пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

"1. Наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя.

2. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии).

4. В маркировке пищевой продукции, производство которой осуществляется несколькими изготовителями, могут быть указаны наименование и место нахождения каждого изготовителя при условии, что способ доведения до потребителей (приобретателей) информации о каждом изготовителе, например использование букв, цифр, символов, выделений шрифтом иного начертания, должен позволять однозначно определять изготовителя конкретной пищевой продукции.

5. Продукты, упакованные не в месте их изготовления (за исключением случаев упаковывания пищевой продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должны содержать предусмотренную пунктом 1 части 4.8 настоящей статьи информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя.

6. Если у изготовителя имеется уполномоченное изготовителем лицо, наименование и место нахождения такого уполномоченного изготовителем лица должны быть указаны в маркировке пищевой продукции.

7. В маркировке пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, указывается наименование и место нахождения импортера".

Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 под потребительской упаковкой подразумевается упаковка, попадающая с продукцией непосредственно к потребителю и являющаяся неотъемлемой частью товара, не предназначенная для самостоятельного транспортирования и имеющая ограниченную массу, вместимость и размеры (металлические, стеклянные и полимерные банки, пакеты из ламинированных термосвариваемых материалов на основе алюминиевой фольги и металлизированной пленки, вакуумные пакеты, герметичные пакеты из плотной бумаги).

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2015 в центре оптово-розничной торговли ООО "Метро Кэш энд Керри" по адресу: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.8, допустило к продаже плодоовощную продукцию (огурцы короткоплодные), на этикетке которой в качестве изготовителя указано ООО "Метро Кэш энд Керри".

При этом доказательства того, что ООО "Метро Кэш энд Керри" является изготовителем плодоовощной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Адрес, указанный на этикете на продукцию, является одним из мест осуществления ООО "Метро Кэш энд Керри" своей оптово-розничной торговой деятельности.

Кроме того, на этикете на продукцию ООО "Метро Кэш энд Керри" указана Техническая инструкция ТИ 9700-005-54907417-14.

Согласно указанной инструкции технологический процесс ООО "Метро Кэш энд Керри" осуществляется с приемки продукции, то есть, выращиваем продаваемой продукции, а именно огурцов короткоплодных, общество не занимается.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на ТУ 9700-005-54907417-14, в которых указано, что изготовленная продукция подвергается инспектированию, калибровке, сортировке и выпускается в фасованном виде. Вместе с тем, ТУ 9700-005-54907417-14 регламентируют контроль при упаковывании продукции и не наделяют общество правом указывать себя на этикетке в качестве изготовителя продукции.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том, что ООО "Метро Кэш энд Керри" не изготавливает плодоовощную продукцию, а осуществляет ее упаковывание для последующей реализации.

Доводы апелляционной жалобы, по сути сводятся к тому, что, если общество осуществляет контроль продукции при ее фасовке, то оно имеет право указывать себя на этикетке в качестве изготовителя этой продукции. Такую позицию заявителя, апелляционный суд находит ошибочной и противоречащей действующему законодательству.

В статье 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, указано, что изготовитель пищевой продукции - это организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

При этом Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) делает четкое разграничение между информацией об изготовителе и расфасовщике продукции.

В связи с этим в отношении тех продуктов, упаковывание которых осуществляется не в месте их изготовления, ТР ТС 022/2011 в обязательном порядке предусматривает одновременно: 1) указание информации об изготовителе таких продуктов и 2) указание информации о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации.

Таким образом, ООО "Метро Кэш энд Керри", не являясь изготовителем плодоовощной продукции (огурцы короткоплодные), в нарушение требований п.5 ст.4.8 ТР ТС 022/2011 не указывает информацию о фактическом изготовителе данного продукта.

Соответственно, поскольку обществом допущено нарушение требований технического регламента, правомерны выводы управления о наличии в действиях заявителя объективной составляющей административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нормами статьи 1.5 КоАП РФ гарантировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

По материалам дела не усматривается обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению возложенной на него как на лицо, реализующее пищевую продукцию, обязанности по соблюдению требований технического регламента. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области спорных правоотношений, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод управления о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом управления и обжалуемого решения о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не усматривается. Привлечение общества к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения Обществом установленных законом норм и правил.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, учитывая пренебрежительное отношение Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере реализации пищевой продукции, у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание характер совершенного Обществом правонарушения и тот факт, что наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное ООО "Метро Кэш энд Керри" наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению, равно как и для снижения его на основании положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2016 по делу N А36-9087/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта