Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-25896/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-250232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. по делу N А40-250232/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по спору с участием:

истец ООО "Ремотделстрой-М" (ОГРН 1027739626870, ИНН 770155289, 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 22, стр. 22)

ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-технический центр "Атлас" (ОГРН 1027739411402, ИНН 7715027275, 127018, г. Москва, ул. Образцова, д. 38)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Скребкова Ю.Н. по дов. от 22.03.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремотделстрой-М" (подрядчик) предъявило Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-технический центр "Атлас" (заказчик) иск о взыскании 1) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 972,99 руб., начисленных за период с 30.12.2014 г. по 24.08.2015 г. на присужденные Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. по делу N А40-15309/2015 денежные средства в общей сумме 349 330 руб. по оплате за работу, выполненную по Договору от 19.08.2014 г. N 226к/2014, а также по возмещению судебных расходов, 2) убытков в размере 5 437,04 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. (т. 3 л.д. 18-20) иск удовлетворен в части процентов в сумме 16 502,31 руб.; с Ответчика в пользу Истца взыскано 2 000 руб. возмещения расходов по госпошлине по иску.

На состоявшееся Решение в части удовлетворения требований о взыскании процентов Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 22-23).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 38).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению в части размера взысканных процентов.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Установлено, что между ООО "Ремотделстрой-М" (подрядчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-технический центр "Атлас" (заказчик) заключен Договор от 19.08.2014 г. N 226к/2014, предусматривающий выполнение ремонтно-строительных работ.

По условиям Договора заказчику предоставлено право удержать из денежных средств, причитающихся подрядчику в счет оплаты за выполненную работу, денежные средства в счет неустойки за просрочку в выполнении работы, причитающейся заказчику.

Заказчик данное право реализовал и удержал в свою пользу 633 000 руб. в счет неустойки за допущенную подрядчиком просрочку в выполнении работы.

Соответственно, в счет оплаты за работу стоимостью 3 158 598,43 руб. заказчик уплатил подрядчику оставшуюся незачтенной в счет неустойки сумму 2 525 598,43 руб. (3 158 598,43 - 633 000 = 2 525 598,43).

Подрядчик посчитал, что у заказчика имеется долг по оплате за выполненную работу в размере 633 000 руб., и обратился за его судебным взысканием в рамках дела N А40-15309/2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. по делу N А40-15309/2015 (т. 3 л.д. 49-52) с заказчика в пользу подрядчика взыскано 316 500 руб. в счет оплаты за выполненную работу; судом установлено, что заказчик правомерно, в соответствии с условиями Договора подряда, начислил подрядчику неустойку за просрочку в выполнении работы в размере 633 000 руб., и правомерно зачел ее в счет оплаты за выполненную работу, т.е. правомерно уплатил подрядчику за работу не 3 158 598,43 руб., а 2 525 598,43 руб.; но в связи с заявлением подрядчика о явной несоразмерности неустойки, удержанной подрядчиком, последствиям допущенной подрядчиком просрочки в выполнении работы, суд пришел к выводу о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 316 500 руб., и, соответственно, о взыскании с заказчика в пользу подрядчика разницы в размере 316 500 руб. в счет оплаты за выполненную работу (633 000 - 316 500 = 316 500); также с заказчика в пользу подрядчика взыскано 25 000 руб. возмещения расходов по оплате услуг представителя и 7 830 руб. возмещения расходов по госпошлине по иску, итого 349 330 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. по делу N А40-15309/2015 вступило в законную силу 21.04.2105 г.

Следовательно, обязанность уплатить подрядчику 316 500 руб. в счет стоимости выполненной работы возникла у заказчика только 21.04.2015 г. (поскольку ранее такой обязанности не было в силу правомерного, предусмотренного Договором, зачета причитающейся подрядчику оплаты против причитающейся заказчику неустойки; довод о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с которой зачтенная неустойка была снижена в 2 раза, был заявлен подрядчиком только в деле N А40-15309/2015); соответственно, начало просрочки в исполнении денежного обязательства, присужденного Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. по делу N А40-15309/2015, приходится на 22.04.2015 г.

Обязанность уплатить подрядчику 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 7 830 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине по иску также возникла у заказчика только 21.04.2015 г., когда вступил в законную силу судебный акт, по которому понесены указанные судебные расходы.

Фактически Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. по делу N А40-15309/2015 было исполнено заказчиком только 24.08.2015 г.

Следовательно, с 22.04.2015 г. по 24.08.2015 г. вкл. (124 дня) на денежное обязательство, присужденное Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. по делу N А40-15309/2015, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 01.06.2015 г., когда вступила в силу новая редакция указанной статьи, подлежат расчету по опубликованным ЦБ РФ средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора.

Начиная с 01.06.2015 г. по 24.08.2015 г. вкл. действовали следующие средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центрально федеральном округе:

с 01.06.2015 г. - 11,8% годовых,

с 15.06.2015 г. - 11,7% годовых,

с 15.07.2015 г. - 10,74% годовых,

с 17.08.2015 г. - 10,51% годовых.

Тогда как Истец требует взыскать проценты, рассчитанные по меньшей ставке, а именно: 8,25% годовых, - что прав Ответчика не нарушает.

Размер процентов, рассчитанных по ставке, примененной Истцом, составит 9 926,79 руб. (349 330 руб. / 100* 8,25)/ 360* = 9 926,79 руб.

Тогда как суд первой инстанции взыскал проценты, начисленные на основной долга в размере 416 500 руб., присужденный Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. по делу N А40-15309/2015, за требуемый Истцом период с 30.12.2014 г. по 24.08.2015 г., что является неправильным.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взыскиваемых процентов.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (52,32%), на Ответчика подлежит отнесению 1 046 руб. расходов Истца (т. 1 л.д. 15) по уплате госпошлины при подаче искового заявления; в связи с обоснованностью апелляционной жалобы расходы Ответчика по уплате госпошлины при ее подаче (т. 3 л.д. 28) подлежат отнесению на Истца в полном объеме в сумме 3 000 руб.

Решение суда первой инстанции в части размера госпошлины также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. по делу N А40-250232/2015 изменить в части взыскания процентов в размере 16 502,31 руб. и возмещения расходов по госпошлине по иску в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФГУП "Научно-технический центр "Атлас" в пользу ООО "Ремотделстрой-М" проценты в размере 9 926,79 руб., возмещение расходов по госпошлине по иску в размере 1 046 руб.

Взыскать с ООО "Ремотделстрой-М" в пользу ФГУП "Научно-технический центр "Атлас" возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Произвести зачет взысканных с ФГУП "Научно-технический центр "Атлас" и с ООО "Ремотделстрой-М" сумм.

В результате зачета взыскать с ФГУП "Научно-технический центр "Атлас" в пользу ООО "Ремотделстрой-М" проценты в размере 7 972,79 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова