Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 15АП-8512/16

город Ростов-на-Дону

07 июля 2016 г.

дело N А32-39790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Гатовский И.В., удостоверение, по доверенности от 12.01.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2016 года по делу N А32-39790/2015

по иску государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690 ОГРН 1022301609307)

к ответчику: ЗАО "ГИПРОЗДРАВ" - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха" (ИНН 7718149338 ОГРН 1037739347227)

о взыскании 3 395 700 руб. неустойки (уточненные требования),

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО "ГИПРОЗДРАВ" - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха" (ответчик, общество) о взыскании 3 395 700 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины (уточненные требования).

Решением суда от 24.04.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения изысканий составляющий 30 календарных дней с даты заключения Контракта, в связи с чем, истец начислил пени в размере 3 395 700 руб. за период с 19.08.2015 по 09.10.2015. Истец указывает, что ответчик не использовал, предусмотренный действующим законодательством механизм, воздействия на заказчика в целях его побуждения к исполнению обязанности по предоставлению всех необходимых данных. Работы ответчиком не приостанавливались, в контракт изменения относительно срока окончания работ не вносились.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21.07.2015 между ГКУ "ГУСКК" - (Заказчик) и ЗАО "Гипроздрав" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 63915001166-ОК на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд по объекту: "Лечебно-диагностический корпус по ул. Площадь Победы, 1 в г. Краснодаре" (далее по тексту - Контракт).

Согласно условий контракта "Исполнитель" обязуется по заданию "Заказчика" разработать проектную документацию (стадия "Проект", стадия "Рабочая документация") и выполнить изыскательские работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Цена работ, выполняемых по Контракту, определена на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N 0318200063915001166-ОК-2С от 09 июля 2015 и протокола согласования твердой договорной цены от 21 июля 2015 г. (Приложение N 3), и составляет 28 000 000 руб., в том числе НДС 18%.

Календарные сроки выполнения работ определены Сторонами в календарном плане, являющимся приложением и неотъемлемой частью Контракта:

Начало работ: 21 июля 2015 (дата заключения контракта).

Окончание работ: 15 января 2016.

Вместе с тем, календарным планом определен срок выполнения изысканий, составляющий 30 календарных дней с даты заключения контракта,

Истец в иске указал, что поскольку государственный контракт заключен 21.07.2015, то общество должно завершить инженерные изыскания до 21 августа 2015.

Согласно накладной N 438 от 09 октября 2015 в адрес истца курьерской компанией DXL Express доставлены инженерно-геодезические, инженерно-геологические, дендрологические изыскания.

В соответствии с разделом 6 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает государственному заказчику пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика 25 августа 2015 года направлена претензия исх. N 1839 с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии, перечислить неустойку в размере 67 200 руб., а также исполнить обязательства предусмотренные контрактом.

В связи с неисполнением ответчиком требования, истцом 28 сентября 2015 года направлена повторная претензия исх. N 2094 с требованием в 10-дневный срок с момента её получения, перечислить неустойку в размере 831 600 руб., а также исполнить обязательства предусмотренные контрактом.

Размер пени, подлежащей удержанию с общества, определен Истцом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, и разделом 6 государственного контракта по формуле.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статья 708 ГК предусматривает ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка работ оформляется путем составления соответствующего акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2.2. Контракта сроки выполнения работ установлены в календарном плане работ (Приложение N 2).

В отзыве ответчик указал, что в соответствии с п.3.1.2. Контракта Заказчик обязан предоставить Исполнителю исходные данные, необходимые для разработки проектной документации. Заказчиком с нарушением сроков, установленных контрактом, выданы Технические условия на подключение проектируемого объекта к сетям, отсутствовало своевременное согласование точек подключения, что не позволяло определить границы инженерных изысканий, Заказчиком не согласовывались варианты посадки здания, что также привело к задержке выполнения работ по контракту.

В соответствии с п. 6.4 контракта Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Истец указал, что 11.08.2015 заказчиком переданы Исполнителю новые технические условия (Исх. N 1737), где уточнены точки подключения к сетям инженерного обеспечения здания, ранее выданные технические условия от 25.11.2014 г. заказчик аннулировал.

10.08.2015 письмом исх. N 1029 в адрес Заказчика Исполнителем направлены технические задания на проведение изысканий, которые были согласованы 14.08.2015, что позволило исполнителю приступить к работам.

В части геологических изысканий, для подтверждения правильности определения посадки здания 13.08.2015 года письмом исх. N 1047 АО "Гипроздрав" направило запрос на согласование предварительной посадки. Ответ на этот запрос не получен. С целью недопущения срыва сроков Контракта, в силу того что в разумный срок возражения Заказчика на варианты посадки здания не поступили проектировщиком здание размещено в соответствии с оптимальным вариантом. Инженерно-геодезические изыскания начались после подписания ТЗ. О причинах задержки АО "Гипроздрав" информировал Заказчика письмом исх. N 1144 от 27.08.2015.

В соответствии с п. 3.3.1. Контракта, Исполнитель обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Контракта и Перечнем нормативных документов, регламентирующих качество проектно-изыскательских работ.

Согласно раздела 5 Контракта, приемка выполненной работы оформляется документом о приемке, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается "Заказчиком". Дата подписания Сторонами документа о приемке является датой выполнения "Исполнителем" проектно-изыскательских работ, при этом оригиналы материалов согласований заинтересованных организаций предоставляются "Заказчику" отдельным томом.

В силу требований части 1 ст. 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику.

Как указано истцом в иске, ответчиком допущено нарушение срока выполнения изысканий составляющий 30 календарных дней с даты заключения Контракта, в связи с чем, истец начислил пени в размере 3 395 700 руб. за период с 19.08.2015 по 09.10.2015.

Согласно с п.3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч.2, 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу ч.1 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании в частности результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями. Обязанность передачи вышеназванной документации заказчиком или застройщиком подрядчику предусмотрена ст.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, е исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.2.2. Контракта сроки выполнения работ установлены в календарном плане работ (приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п.3.1.2. Контракта Заказчик обязан предоставить Исполнителю исходные данные, необходимые для разработки проектной документации.

Заказчиком с нарушением сроков, установленных контрактом, выданы Технические условия на подключение проектируемого объекта к сетям, отсутствовало своевременное согласование точек подключения, что не позволяло определить границы инженерных изысканий, Заказчиком не согласовывались варианты посадки здания, что также привело к задержке выполнения работ по контракту.

В соответствии с п.6.4. Контракта Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. В соответствии с ч.1 ст.718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать Подрядчику содействие в выполнении работы.

В тоже время, обстоятельства исполнения заказчиком обязательств по Контракту, свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в просрочке выполнения работ. Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по представлению исходных данных для проектирования и отсутствие своевременного согласования проектных решений привело к тому, что ответчик был лишен объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по этапам Контракта в установленный срок.

В соответствии с условиями Контракта, к изысканиям Исполнитель должен был приступить с момента заключения контракта - 21.07.2015. Инженерные изыскания должны включать в себя:

- инженерно-геологические;

- инженерно-геодезические (включая дендроплан);

- инженерно-экологические изыскания.

В соответствии с СП 47.13330.2012 "Инженерные изыскания для строительства" изыскания производятся на основании Технического задания, подписанного Заказчиком.

Для формирования технического задания необходимо:

- для инженерно-геодезических изысканий определить расположение скважин и учетом конфигурации и посадки здания, а также нагрузок от здания на основание;

определить границы этих изысканий с учетом не только выделенного земельного участка, но и предполагаемых трасс подводящих инженерных коммуникаций.

Для определения расположения скважин и учетом конфигурации и посадки здания, а также нагрузок от здания на основание необходимо было согласование Заказчиком предварительной посадки здания. Исполнитель выполнил предварительное проектирование, расчет конфигурации здания и расчет предварительных нагрузок.

05.08.2015 исполнитель направил Заказчику письмо (исх. N 1001 от 05.08.2015 г,) с просьбой уточнить точки присоединения к сетям инженерного обеспечения здания, поскольку отсутствие указанной информации не позволяло точно определить границы изысканий.

11.08.2015 заказчиком переданы Исполнителю новые технические условия (Исх.N 1737), где уточнены точки подключения к сетям инженерного обеспечения здания, ранее выданные технические условия от 25.11.2014 заказчик аннулировал.

10.08.2015 письмом исх.N 1029 в адрес Заказчика Исполнителем направлены технические задания на проведение изысканий, которые согласованы 14.08.2015 г., что позволило исполнителю приступить к работам.

В части геологических изысканий, для подтверждения правильности определения посадки здания 13.08.2015 года письмом исх.N 1047 АО "Гипроздрав" направило запрос на согласование предварительной посадки. Ответ на этот запрос получен не был.

Инженерно-геодезические изыскания начались сразу же после подписания ТЗ.

О причинах задержки ответчик информировал истца письмом исх. N 1144 от 27.08.2015.

Таким образом, своевременное исполнение обязательств ответчика, в том числе получение инженерных изысканий, разработка проектной документации в полном объеме, не представлялось возможным по причине бездействия Заказчика, длительного согласования проектных решений, изменения технических условий на проектирование объекта.

Ответчик неоднократно уведомлял истца о данных обстоятельствах и необходимости исполнения обязанностей по предоставлению исходных данных.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По правилам ст. 6, 7, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил данного Кодекса о равенстве всех перед законом и судом, непосредственности судебного разбирательства. Одной из основных задач арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4, 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, поскольку в данном случае установлена вина заказчика, выразившаяся в несвоевременном предоставлении подрядчику исходных данных, неоднократном обращении с просьбами о передаче исходных данных, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу инженерные изыскания не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно отклонены, поскольку в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая подтвержденную материалами дела просрочку исполнения обязательств подрядчика в части срока выполнения работ по вине заказчика и положения статьи 401 ГК РФ, правовые основания для ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки у истца отсутствовали.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2016 года по делу N А32-39790/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина