Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 17АП-8587/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - заинтересованность - упрощенное производство - срок хранения - окончание срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 17АП-8587/16

г. Пермь

07 июля 2016 г.

Дело N А50-4079/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Баштехника"

на решение Арбитражного суда Пермского края,

принятое в порядке упрощенного производства

от 29 апреля 2016 года

по делу N А50-4079/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОКАМСКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 1025901844011, ИНН 5916002380)

к обществу с ограниченной ответственностью "Баштехника" (ОГРН 1050201200829, ИНН 0216005379)

о взыскании задолженности за переданный товар, неустойки,

установил:

06 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Баштехника" на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2016 года по делу N А50-4079/2016.

Определением суда от 07 июня 2016 года апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Баштехника" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу (2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 04 июля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанных определений направлены по адресам: 426000, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. О. Кошевого, 26 А, пом. 6, этаж 5; 450056, Республика Башкортостан, Уфимский район, п. Уршак, а/я 26; 452711, Республика Башкортостан, с. Буздяк, ул. Гагарина, 10, не получены.

Конверты с неполученной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения". Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Баштехника" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 08.06.2016 в 11:45:01 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 ПК РФ, заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адрес, по которому не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Баштехника".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова