Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 14АП-4844/16

г. Вологда

06 июля 2016 г.

Дело N А66-1531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от администрации города Твери Аваева С.Е. по доверенности от 17.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Ланч" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2016 года по делу N А66-1531/2016 (судья Романова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Ланч" (место нахождения: 170039, г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 47; ОГРН 1076952011179, ИНН 6952011938; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 23.12.2015 N 2379 "О демонтаже (сносе) неправомерно расположенного нестационарного торгового объекта".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что установка нестационарного торгового объекта произведена на законных основаниях, в том числе на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 31.12.2009 N 2647, договора аренды от 31.12.20009 N 405-з-10 земельного участка.

Администрация в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания от подателя жалобы поступило заявление о запросе документов в аппарате временно исполняющего обязанности губернатора Тверской области.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сбор и представление по делу доказательств являются обязанностью стороны по делу, в силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ получение таких доказательств может быть осуществлено по запросу арбитражного суда, но только в том случае, если лицо самостоятельно не имеет возможности получить такие доказательства.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная (площадь Гагарина).

Главой администрации города Твери 23.12.2015 вынесено постановление N 2379 "О демонтаже (сносе) неправомерно расположенного нестационарного торгового объекта". Указанный выше объект размещен по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная (площадь Гагарина) на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:38, находящемся в государственной собственности до разграничения, в связи с его расположением на землях общего пользования вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденной постановлением администрации города Твери от 30.04.2015 N 600.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу пункта 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Статьей 17 указанного Закона определено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа вправе издавать муниципальные правовые акты.

В силу пункта 5 статьи 7 Устава города Твери решения Тверской городской Думы от 09.09.2013 N 262 "О положении о проведении муниципального контроля на территории города Твери" объектом муниципального земельного контроля являются земли, находящиеся в границах муниципального образования "Городской округ город Тверь", органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является администрация города Твери в лице ее структурных подразделений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за возведением движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет Администрация как орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Во исполнение Закона N 381-ФЗ принято постановление администрации Тверской области от 28.09.2010 N 458-па, которым утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области схем размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1.3 приложения 4 к постановлению администрации города Твери от 06.12.2012 N 1870 - требования к размещению нестационарных торговых объектов (киосков и павильонов) на территории города Твери, размещение нестационарных торговых объектов на территории города Твери на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности и собственность на которые не разграничена, а также объектах муниципальной собственности осуществляется в местах, определенных схемой размещения.

Постановлением Администрации от 30.04.2015 N 600 утверждена схема размещения НТО, в которую киоск, принадлежащий Обществу, не включен.

Ссылка Общества на наличие договора аренды от 31.12.2009 N 405-з/09 правомерно не принята судом ввиду того, что договор аренды от 31.12.2009 N 405-з/09 прекратил свое действие с 25.11.2011 (данный факт установлен решением суда по делу N А66-7316/2012).

С учетом изложенного Общество не может занимать спорный земельный участок ни по основаниям, предусмотренным земельным законодательством (договор аренды земельного участка расторгнут), ни по основаниям, предусмотренным законодательством, регулирующим торговую деятельность (спорный объект отсутствует в утвержденной схеме размещения НТО).

Постановлением Администрации от 09.07.2015 N 994 утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых объектов и иных нестационарных объектов на территории города Твери, пунктами 3.3 и 3.4 которого предусмотрены судебный и административный порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых объектов.

Указанное постановление не отменено и не признано не действующим.

Таким образом, оснований для признания постановления Администрации от 23.12.2015 N 2379 не соответствующим закону не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2016 года по делу N А66-1531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Ланч" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина