Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 11АП-4012/16

гор. Самара

04 июля 2016 г.

Дело N А65-26177/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 28 июня 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хиляс Галины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года, принятое по делу N А65-26177/2015 (судья Андреев К.П.)

по иску Закрытого акционерного общества "Центр-Сервис" (ОГРН 1031621011465, ИНН 1655063050), гор. Казань

к Индивидуальному предпринимателю Хиляс Галине Дмитриевне (ОГРН 311169018900048, ИНН 166003936329), гор. Казань

о взыскании 225 725 руб. долга, 174 840 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Закрытое акционерное общество "Центр-Сервис" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Хиляс Галине Дмитриевне о взыскании 225 725 руб. долга, 174 840 руб. неустойки.

От истца поступило уточнение исковых требований, а именно уменьшение неустойки до 87 420 руб., в части долга требования поддержал.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Хиляс Галины Дмитриевны в пользу Закрытого акционерного общества "Центр-Сервис" 225 725 руб. задолженности, 87 420 руб. неустойки, 9 263 руб. государственной пошлины. Выдал Закрытому акционерному обществу "Центр-Сервис" справку на возврат из федерального бюджета 1 748 руб. государственной пошлины.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Хиляс Галина Дмитриевна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска в части основного долга отказать на сумму 105 000 руб., в части взыскания неустойки отказать полностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 19 апреля 2016 года

Определением суда от 20 апреля 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 17 мая 2016 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 июня 2016 года на 10 час. 00 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв, которым просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 2015-09/а от 11 февраля 2015 года, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение: офисное помещение к. 1, к. 2, к. 3, к. 4, к. 5, к. 6, к. 7, к. 8, в границах, обозначенных на плане, на первом этаже жилого здания, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Муштари, д. 30А, для использования под офис, а арендатор обязуется принять объект, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором общей площадью 75 кв.м под офис.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами, что имущество, являвшееся предметом договора от 11 февраля 2015 года, было принято ответчиком от истца по акту приема-передачи от 11 февраля 2015 года.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Срок действия договора определен в пункте 6.1 договора, а именно до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1.4 договора с 11 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года включительно арендная плата устанавливается в размере 28 800 руб., с 01 марта 2015 года в размере 52 500 руб. Арендная плата уплачивается не позднее 20 числа включительно текущего месяца.

При этом стороны установили, что теплоснабжение, холодное водоснабжение (лимит 3 куб.м в месяц), водоотведение, электроэнергия (лимит 720 Квт в месяц), охрана объекта входят в состав арендной платы, но не формируют ее полностью.

Дополнительно арендатор ежемесячно оплачивает электроэнергию, холодное водоснабжение, потребленную свыше ежемесячного лимита (по фактическим данным) и подлежит дополнительной оплате в течение 5 банковских дней со дня выставления счета.

Стоимость дополнительных услуг - Интернет (по факту), телефонная связь (по факту) в состав арендной платы не входят и подлежат ежемесячной дополнительной оплате в течение 5 банковских дней со дня выставления счета.

Стоимость дополнительных услуг - уборка помещения и прилегающей территории, вывоз ТБО в состав арендной платы не входят и осуществляются собственными и/или привлеченными силами за счет собственных средств арендатора.

08 сентября 2015 года стороны расторгли договор аренды N 2015-09/а от 11 февраля 2015 года с 09 октября 2015 года, 09 октября 2015 года помещения сданы ответчиком истцу по акту.

Ответчиком оплата по арендной плате по договору аренды N 2015-09/а от 11 февраля 2015 года за период с 20 марта 2015 года по 09 октября 2015 года своевременно и в полном объеме не осуществлялась, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

Вынося судебный акт, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по оплате, а также в связи с тем, что ответчик не представил допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 225 725 руб.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что два месяца предпринимательская деятельность ответчика была фактически приостановлена в связи с перекрытием движения из-за реконструкции дорог.

Рассмотрев доводы жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом согласно, условиям договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что имущество, являвшееся предметом договора от 11 февраля 2015 года, было принято ответчиком от истца по акту приема-передачи от 11 февраля 2015 года. Следовательно, истец свои обязательства по договору не выполнил. Ответчик же в свою очередь ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате арендных платежей.

Доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на перекрытие движения в городе Казани в связи с проведением спортивных мероприятий с 03 июня 2015 года по 15 июня 2015 года, после чего движение было ограниченным до 18 июля 2015 года, с 24 июля 2015 года по 09 августа 2015 года было ограничено движение по улице Муштари.

Ответчик обращался к истцу с заявлениями об уменьшении стоимости арендной платы с учетом вышеуказанных обстоятельств, однако истец отказал ответчику.

Ответчик полагает, что 2,5 месяца его предпринимательская деятельность была фактически приостановлена.

Эти же доводы положены в основу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Обстоятельства, на которые указывает ответчик, как на обстоятельства отсутствия у него задолженности, как обоснованно указал суд первой инстанции, с действиями истца как арендодателя, никак не связаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 225 725 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 225 725 руб. на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 87 420 руб. за период с 01 марта 2015 года по 02 ноября 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2.1 договора аренды в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки составляет 87 420 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признается соответствующим и не превышающим размер неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора и закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 января 2011 года N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявитель также оспаривает взыскание неустойки.

При этом доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Более того судом принято во внимание, что размер взыскиваемой неустойки был истцом уменьшен самостоятельно.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также законно и обоснованно подлежат удовлетворению в сумме 87 420 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года, принятого по делу N А65-26177/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года, принятое по делу N А65-26177/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хиляс Галины Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев