Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 01АП-3411/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

29 июня 2016 г.

Дело N А43-29249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 по делу N А43-29249/2015, принятое судьей Требинской И.В., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о взыскании убытков, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам - Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) и администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о взыскании 40 140 694 руб. 76 коп. убытков в виде понесенных расходов на выполнение работ по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет имущества муниципальной имущественной казны.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание исковых требований, указывая, что требования основаны на договорах аренды N 04.017.А.Н, N 04.015.А.Н, N 04.033.А и договоре безвозмездного пользования имуществом N 19/1.

Решением от 30.03.2016 по делу N А43-29249/2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что фактическая эксплуатация имущества не может расцениваться как отсутствие претензий к нему или отсутствие необходимости в выполнении работ по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет имущества. Соответствующая документация необходима как для оценки надежности систем, объемов необходимых обследований и ремонтов, так и для надлежащей разработки и установления тарифов на тепловую энергию, определения тепловых потерь, мест пролегания трасс и охранных зон сетей и т.д.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры:

- от 04.05.2007 аренды N 04.017.А.Н., 04.015.А.Н. в соответствии с которыми Комитет сдает, а арендатор принимает недвижимое имущество муниципальной имущественной казны в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении N2 к договору;

- от 11.05.2011 безвозмездного пользования N 19/1, предметом которого является имущество муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода, передаваемое пользователю в безвозмездное пользование на основании распоряжения главы администрации г. Нижнего Новгорода от 11.05.200 N 1469-Р в составе, указанном в приложения N 1, 2 к распоряжению;

- от 21.06.2012 аренды N 04.033.А, в соответствии с которым Комитет сдает, а арендатор принимает недвижимое имущество муниципальной имущественной казны в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении N 2 к договору.

По пояснению истца, в период 2012-2015 годы Общество осуществило работы по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет имущества, переданного по вышеуказанным договорам путем обращения в соответствующие органы и организации, сумма понесенных расходов составила 40 140 694 руб. 76 коп.

Полагая, что Комитет не исполнил обязательства по передаче имущества в надлежащем состоянии с представлением необходимой технической документации, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Статьей 691 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, при подписании актов приема-передачи Общество не заявляло о наличии каких-либо недостатков в передаваемом имуществе и отсутствии необходимой документации. После заключения договоров Общество использовало переданное имущество.

Дополнительными соглашениями от 03.12.2012 к договорам аренды N 04.015.А.Н и N 04.017.А.Н стороны внесли изменения в названные договоры, дополнив их пунктами 9.6, в соответствии с которыми арендатор обязался обеспечить выполнение работ по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет имущества, передаваемого по настоящему договору, в случае, если данное имущество подлежит технической инвентаризации согласно нормам действующего законодательства, порядок и сроки выполнения работ определяются арендатором самостоятельно. Оплата работ производится за счет собственных средств арендатора.

Таким образом, дополнительными соглашениями от 03.12.2012 к договорам аренды N 04.015.А.Н и N 04.017.А.Н. истец принял на себя обязательство по изготовлению технической документации и оплате стоимости данных работ. Данными соглашениями не предусматривалась компенсация соответствующих расходов за счет арендодателя, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что расходы, понесенные при изготовлении технической документации по объектам, являющимся предметом аренды по договорам N04.015.А.Н и N04.017.А.Н не являются убытками, возникшими в результате неисполнения со стороны ответчиков каких-либо обязательств.

В отношении расходов, понесенных в связи с изготовлением документации по объектам, находящимся в пользовании по договорам безвозмездного пользования от 11.05.2000 N 19/1 и аренды от 21.06.2012 N 04.033.А суд первой инстанции правомерно отметил, что из содержания статей 611 и 691 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор или ссудополучатель в случае непередачи необходимой документации и невозможности пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Между тем, доказательств обращения к Комитету с требованием о предоставлении необходимой документации в рамках договоров безвозмездного пользования от 11.05.2000 N 19/1 и аренды от 21.06.2012 N 04.033.А в дело не представлено, как и доказательств невозможности использования имущества.

С момента заключения договора безвозмездного пользования (11.05.2000) до момента изготовления документации в 2012-2015 году прошло более 10 лет, в течение которых пользователь не заявлял требований о предоставлении документации, расторжении договора в связи с невозможностью эксплуатации объектов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка. Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 по делу N А43-29249/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова