Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-24824/16

г.Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-37215/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Арыжакова В.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-37215/16, принятое судьей Е.Н. Яниной в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Смарт Телеком" (ОГРН 1117746545915)

к ИП Арыжакову В.В. (ОГРНИП 304246421000146)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смарт Телеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Арыжакову Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2013 N 13-12/10524-ММ в размере 42 339 руб. 77 коп.

Решением от 26.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Истом направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик своих представителей не направили, были извещены, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материала дела, 01.12.2013 между ООО "Смарт Телеком" и ИП Арыжакова В.В. был заключен договор N 13-12/10524-ММ, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению доступа к системе истца, обеспечивающей формирование, доставку и подтверждение о доставке SMS-сообщений, а заказчик обязался оплатить их в соответствии с условиями договора и действующими тарифами.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.2.1 договора, ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригинала счета, выставленного истцом, производит оплату предоставленных услуг в соответствии с действующими тарифами.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом в период с 01.09.2014 по 28.02.2015 оказаны ответчику услуги всего на сумму 65 152 руб. 45 коп., что подтверждается актами от 30.09.20144 N 2099, от 31.01.2014 N 3133, от 31.01.2015 N 0240, от 28.02.2015 N 0617.

Ответчиком услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 42 339 руб. 77 коп.

Доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 42 339 руб. 77 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом проверены и отклоняются.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на произвольную стоимость услуг, указанную в актах, не соответствует представленным в материалы дела актам.

Истец обоснованно заявляет свои исковые требования, подтверждая их актами, из которых прямо видно количество смс-рассылок и периоды оказания услуг.

В соответствии с п.3.2.1 договора ответчик обязан ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента получения оригинала счета, выставленного истцом, производить оплату предоставленных услуг в соответствии с действующими тарифами.

Ответчик оплачивает услуги, оказываемые по настоящему договору, в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему. Истец после окончания отчетного периода выставляет ответчику счета. Счета выставляются истцом в рублях. Одновременно со счетами истец передает ответчику два экземпляра акта сдачи-приемки услуг и один экземпляр счет-фактур, подписанных истцом. Оплата счетов производится ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты их получения. Истец вправе направить счета на электронную почту ответчика. Услуги считаются оказанными в день подписания ответчиком акта сдачи-приемки услуг. В случае если ответчик в течение 5 рабочих дней со дня получения вышеуказанного акта, не подписал акт и не направил истцу мотивированный отказ от его подписания, то услуги за соответствующий период считаются выполненными и принятыми. Акт, составленный и подписанный истцом, в такой ситуации считается имеющим такую же юридическую силу, как акт, составленный и подписанный представителями обеих сторон по настоящему договору (п.4.1-4.7 договора).

Из дела видно, что истец направлял в адрес ответчика претензию об оплате, одновременно с которой были направлены акт от 30.09.2014 N 2099, счет-фактура от 30.09.2014 N 2099, счет от 30.09.2014 N 20874-ПО, акт от 31.12.20144 N 3133, счет-фактура от 31.12.2014 N 3133, счет от 31.12.2014 N 21711-ПО, акт от 31.01.2015 N 0240, счет-фактура от 31.01.2015 N 0240, счет от 31.01.2015 N 21941-ПО, акт от 28.02.2015 N 0617, счет-фактура от 28.02.2015 N 0617, счет от 28.02.2015 N 0617-ПО, акт сверки взаимных расчетов за 2014 год, акт сверки взаимных расчетов за 2015 год.

Таким образом, наличие задолженности за оказанные услуги на момент подачи иска подтверждается материалами дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что заявителем не представлено других доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-37215/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Арыжакова В.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева